Смелым судьба помогает значение: Тату надпись fortes fortuna adjuvat

Содержание

почему мы все время друг друга копируем

Есть много случаев, когда за плагиат нужно наказывать, но в то же время заимствования веками способствовали развитию культуры и приносили пользу, считает издатель и редактор Ричард Коэн. «Теории и практики» публикуют главу из его книги «Писать как Толстой. Техники, приемы и уловки великих писателей», в которой он рассказывает, как относились к плагиату в древности, что отличает великого плагиатора от вора и почему в литературе не обойтись без украденных личностей.

«Писать как Толстой: Техники, приемы и уловки великих писателей». Издательство «Альпина Паблишер»

Неприятие плагиата имеет долгую историю. Вот один пример. С 200 г. до 185 г. до н. э. во главе Александрийской библиотеки стоял некто Аристофан Византийский, который к тому же исполнял обязанности судьи на учрежденном царем состязании поэтов. Работая на своем посту с необычайным рвением и усердием, Аристофан регулярно перечитывал каждую из библиотечных книг. Однажды во время состязания он призвал дисквалифицировать всех поэтов, кроме одного, обвинив их в использовании чужих сочинений. Когда царь потребовал обосновать заявление, Аристофан ринулся в библиотеку и, «полагаясь лишь на свою память, извлек из шкафов кипу свитков». Вина поэтов-плагиаторов была доказана.

И все же на протяжении веков люди искусства — не только писатели — делали себе имя на чужих работах. Так, Рамсес III, правивший Египтом с 1186 по 1155 г. до н. э., приказал сколоть имена предыдущих фараонов с важнейших памятников страны и выбить его собственное. Несмотря на легенду о библиотекаре Аристофане, в античном мире плагиат не считался предосудительным, и источники цитирования указывались очень редко. Писатели Древнего Рима видели свою задачу в том, чтобы копировать и перерабатывать шедевры прошлого, —

imitatio была если не достоинством автора, то уж точно его ценным навыком. «Смелым судьба помогает», — написал Вергилий, запросто игнорируя тот факт, что несколькими годами ранее такая же строка была у Теренция.

Достаточно одного беглого взгляда на историю культуры, чтобы стало ясно, насколько важную роль в художественном творчестве играют чужие произведения. Билл Брайсон как-то ловко подметил, что «Шекспир был прекрасным рассказчиком — только историю ему надо было сначала от кого-нибудь услышать». Он заимствовал сюжеты, персонажей и названия, перерабатывал пьесы, стихотворения и романы других авторов, брал целые абзацы чужих текстов, не ссылаясь на оригиналы. Но такой тотальный плагиат не просто дозволялся — публика одобряла и ждала его. Описание Клеопатры на корабле полностью позаимствовано у Плутарха, но отполировано до блеска гением драматурга. […]

У плагиата всегда были противники. Уильям Хэзлитт написал в 1820 г.: «Если автора один раз уличили в заимствовании, его будут подозревать в плагиате и впредь». Но большинство принимали использование чужих текстов с одобрительной улыбкой. В 1885 г. Генри Райдера Хаггарда обвинили в том, что он вставил в «Копи царя Соломона» целые куски из книги одного путешественника, — он отмахнулся от упреков, сославшись на то, что реальность, описанная там, для всех общая. По другую сторону Ла-Манша Эмиль Золя, осужденный критиками за литературное воровство в своем натуралистическом романе о дипсомании «Западня», ответил так: «Все мои романы написаны этим методом; я окружаю себя библиотекой, горой заметок, прежде чем взяться за перо. Ищите плагиат в моих предшествующих работах, и вы сделаете великолепные открытия».

«“Быть оригинальным» значит копировать сразу многих», — заметил Руперт Брук, украв это высказывание у Вольтера. Пабло Пикассо говорил, что заниматься плагиатом — значит всего лишь воровать у воров — и охотно делал это (в том числе обкрадывая себя же самого), чтобы доказать справедливость своего убеждения. Плагиаторы благоденствуют и в наши дни. Тележурналист и интервьюер Дэвид Фрост начал свой путь к славе с выступления в ночном клубе, которое он «одолжил» у Питера Кука, знакомого по колледжу, — за что тот быстро наградил его кличкой «бубонный плагиатор”. Эрик Клэптон порой выдергивает целые фразы из песен Роберта Джонсона или Мадди Уотерса, и ничего.

А когда в мае 2014 г. стало известно, что Боб Дилан взял более тысячи строк у других авторов, гарвардский профессор-антиковед, писавший научные работы о использовании Диланом текстов Вергилия, так высказался в его оправдание: «Поэты делали это испокон веков. Это способ задействовать, исправить или спародировать наследие прошлого». Ну, может быть, и так, но не всегда.

Марк Твен, один из «доноров» Дилана, сам писал Хелен Келлер, обвиненной в неоригинальности ее раннего рассказа:

«Бог ты мой, каким невыразимо смешным, напыщенно глупым и гротескным был тот фарс по поводу «плагиата»! Как будто любое человеческое высказывание, устное или письменное, не состоит из него по большей части! Стержень, душа — более того, можно сказать, что и вся суть, вся основная масса, весь подлинный и ценный материал любого человеческого высказывания суть плагиат. […] Девяносто девять процентов всего, что порождает наш интеллект, это плагиат — в чистом и простом виде».

То, что в истории не было оригинальных выражений, исследований и мыслей, — заблуждение (Твен очень старался быть любезным). Однако к концу XIX в. на «выискивание плагиата» смотрели с неодобрением и «сверхценность» оригинальности была под вопросом — а самое заметное выступление в защиту заимствований состоялось в 1920 г., когда Т.С. Элиот впервые опубликовал свой знаменитый сборник эссе «Священный лес» (The Sacred Wood). Обрушившись на драматурга эпохи короля Якова I Филиппа Мессинджера и его бесцветное копирование Шекспира, Элиот написал:

«Один из вернейших знаков — то, как поэт заимствует. Незрелые поэты имитируют; зрелые поэты крадут; плохие поэты уродуют то, что взяли у другого; хорошие поэты улучшают или, по крайней мере, преобразуют в нечто иное. Хороший поэт вплетает украденное в ткань своих чувствований, уникальную и отличную от той, из которой оно было вырвано, — плохой поэт кидает его в массу разрозненных обрывков».

Мессинджер с тех пор так и не был оправдан. Но «Бесплодная земля», опубликованная Элиотом два года спустя, сама представляет собой, по сути, ворох цитат, источники которых не всегда верно указаны, — поэт признавался, что допустил ошибки нарочно, чтобы спровоцировать выпуск второго, отредактированного издания. И все же невольно напрашивается: «В чужом глазу…».

За годы, миновавшие после заявления Элиота, взгляды на плагиат ужесточились. Когда в 2005 г. я начал преподавать в Кингстонском университете, мне, как и студентам, вручили памятку. «Плагиатом, — гласила она, — считается выдача чужих идей за свои собственные без надлежащего указания на источник». Среди приведенных примеров значились:

— копирование параграфов из книг без полной ссылки;

— копирование текста с веб-сайта и попытка представить его как собственную работу;

— заимствование работы другого студента, копирование ее полностью или частично.

Последний пункт вызывает у меня сомнения — речь в нем идет уже о банальном списывании, вроде подглядывания в чужой листок на экзамене. Но последствия такого поведения были обозначены более чем ясно. «НЕ ДЕЛАЙТЕ ничего из перечисленного ни при каких обстоятельствах. Плагиат может повлечь за собой жесткое наказание и непосредственно сказаться на ваших дипломных оценках. Во избежание подозрений в плагиате убедитесь, что все цитаты в вашей работе оформлены правильно».

Летом 2010 г. в The New York Times появилась статья об эпидемии плагиата в американских вузах. Вслед за ней в редакцию хлынула волна писем от негодующих читателей. Большинство примерно такого содержания: «Подписывать собственным именем чужой текст — значит публично признавать, что у тебя нет гордости и чувства собственного достоинства. Такой вор никогда не познает глубокой радости творчества, и потому он заслуживает лишь жалости и презрения».

Преподаватель английского языка и литературы в Университете Кейна уже на первом занятии четко обозначал для студентов свои требования. Он раздавал списки вопросов, благодаря которым учащиеся могли получить представление об академической нечестности, о правильном цитировании источника, а также о том, что заставляет учащихся списывать, почему это серьезный проступок и с какой легкостью нарушитель может быть пойман.

Плагиат называли «неумением вести себя за столом», но сегодня он воспринимается как этическое и эстетическое правонарушение, которое может даже рассматриваться в судебном порядке. Оно не всегда совершается умышленно. Зачастую студенты просто путают собственные идеи с идеями из прочитанной литературы, когда делают неряшливые заметки или неаккуратно выписывают библиографические данные. И бывает не всегда легко различить «общеизвестные факты», использовать которые может каждый, и оригинальные идеи (существующие вопреки письму Марка Твена), которые являются интеллектуальной собственностью другого человека.

«Орегонский университет включил в брошюру об опасностях плагиата целый раздел из стэнфордского пособия для ассистентов преподавателей — без указания на источник»

Чтобы выявить плагиат, университеты теперь используют сложные компьютерные программы (такие как Turnitin, разработанную компанией iParadigms), а большинство преподавателей просто вбивают в Google или другую поисковую систему любую подозрительную фразу и, как правило, за секунду находят настоящего автора. И тем не менее в 2001 г. опрос показал, что более сорока процентов студентов американских вузов копируют из интернета.

В Британии более восьмидесяти тысяч студентов изучают юриспруденцию — и, только вдумайтесь, из них по три сотни ежегодно попадаются на использовании чужих материалов без указания источника. В 2007 г. было проведено исследование пятидесяти тысяч заявок на обучение на медицинских факультетах разных вузов, а также в Оксфорде и Кембридже, — оно показало, что двести тридцать четыре абитуриента начали свое автобиографическое эссе с одной и той же истории о том, как они в возрасте восьми лет подожгли себе пижаму. Интересно, откуда взялся этот сюжет и почему так много абитуриентов решили, что он поможет им поступить.

Разоблаченный плагиатор часто платит за свой проступок высокую цену — унижением, позором, остракизмом. Как отмечает судья Ричард Познер в своей блестящей работе «Маленькая книжка о плагиате» (The Little Book of Plagiarism), плагиат — «преступление дураков». Он также рассказывает, что Орегонский университет включил в брошюру об опасностях плагиата целый раздел из стэнфордского пособия для ассистентов преподавателей — без указания на источник.

[…]

Злостными нарушителями могут оказаться и широко известные авторы. […] Дорис Кернс Гудвин была обвинена в негласном использовании нескольких более ранних работ других историков для своего исследования 1987 г. «Фицджеральды и Кеннеди» (The Fitzgeralds and the Kennedys). Профессор Гудвин объяснила, что спутала выписанные цитаты из указанных книг с собственными заметками и что вовсе не намеревалась выдавать чужую работу за собственную. Она наняла влиятельного политического консультанта Роберта Шрума, чтобы тот организовал ей поддержку в прессе. Группа выдающихся историков под началом Артура Шлезингера написала письмо в The New York Times, где утверждалось, что Гудвин «никогда ранее не мошенничала и не занималась плагиатом, и не делает этого сейчас. На самом деле ее личность и ее труды представляют собой высочайший образец нравственной чистоты». Это спровоцировало Брюса Макколла на то, чтобы опубликовать в The New York Times Book Review едкую статью под заглавием «Это моя собачка написала»:

«Есть основания полагать, что авторы необычайно подвержены несчастным случаям. «Энциклопедия упала мне на голову». «Я поскользнулся на выходе из Elaine’s». “«Ред Сокс» снова проигрывали — в отчаянии я ударился головой о стену, а когда пришел в себя, уже переписал страницу из Набокова”».

Немудрено, заключает он, что случаи амнезии у авторов «за последнее время участились ровно в тех же пропорциях, в каких возросло число исков о плагиате».

Недавно стало известно, что вскоре после публикации «Фицджеральдов и Кеннеди» Линн Мактаггарт, чья работа использовалась в книге активнее всего (хотя была не единственным источником заимствований), получила от представителей Гудвин крупную сумму денег в обмен на молчание о краже. Кроме того, в переиздании Гудвин появились новые примечания и параграф в предисловии, где исследование Мактаггарт объявляется «наиболее полной» биографией Кэтлин Кеннеди. Но Гудвин так и не признала, что украла чьи-либо работы, — и только после того как о ее хищениях стало известно, Мактаггарт объявила: «Я почувствовала себя отомщенной. [Гудвин] была справедливо наказана». Не так давно (15 лет спустя) она добавила: «В целом плагиат представляет собой нравственный вопрос, который должен быть тщательно изучен». […]

За последние годы самый любопытный случай мнимого плагиата произошел осенью 2006-го, когда The Mail on Sunday опубликовала длинную статью, обвинявшую Иэна Макьюэна в неправомерном использовании чужого текста при создании романа 2001 г. «Искупление». Она вышла ровно тогда, когда по книге снимался фильм с Кирой Найтли в главной роли. Позже в другой газете этой же издательской группы, The Daily Mail, появилась статья, уличавшая Макьюэна в краже мемуаров 1977 г. «Не время для любви» (No Time for Romance) бывшей медсестры и автора любовных романов Люсиллы Эндрюс. Макьюэн использовал ее работу в то время, когда Эндрюс овдовела и испытывала материальные трудности, что делает его поступок «еще более жестоким». Другие журналисты тут же припомнили Макьюэну споры, вызванные его дебютным романом 1978 г. «Цементный сад»: многие отметили, что в ключевых элементах своего сюжета он почти полностью повторяет роман 1963 г. британского писателя Джулиана Глоага.

На самом деле единственное, что сделал Макьюэн, это изучил автобиографию Эндрюс, чтобы иметь аутентичные сведения об уходе за ранеными и состоянии госпиталей в Британии военного времени. В конце его романа, при первой публикации, содержались примечания, где «Не время для любви» указывалось как один из источников. В этих двух книгах совпадали лишь несколько словосочетаний. Но на этом история не заканчивается. Письма от других писателей (все без исключения в защиту Макьюэна) посыпались градом — среди прочих от Маргарет Этвуд, Джона Апдайка, Питера Кэри, Колма Тойбина, Зэди Смит и Мартина Эмиса — со стороны Эмиса это был особенно великодушный жест, учитывая, что его собственное произведение «Записки о Рейчел» было использовано в 1979 г. Джейкобом Эпстейном для романа «Дикий овес» (Wild Oats).

Роуз Тремейн написала, что ее роман «Музыка и тишина» был навеян «в шокирующей степени одной малюсенькой иллюстрированной книжкой, «Кристиан IV» (Christian IV), написанной Биргером Миккельсоном». Кадзуо Исигуро заявил, что если признать Макьюэна виновным, то и «по меньшей мере четыре моих романа нужно рассматривать как плагиат».

Самое неожиданное письмо поступило от затворника Томаса Пинчона:

«Как ни странно, большинству из нас, авторов исторической прозы, присуще некое чувство ответственности за достоверность наших произведений. Мы обладаем той «способностью, чуткой к требованиям факта, но не угнетенной ими», о которой говорил Рескин. Если мы сами не были там, мы должны обратиться к людям, которые были, или к письмам, отчетам современников, энциклопедиям, интернету — и только потом, если повезет, мы можем начать что-то придумывать сами. И если в ходе исследования мы обнаруживаем какую-то привлекательную деталь и решаем включить ее в свою историю, так как уверены, что это пойдет ей на пользу, нас едва ли можно обвинять в преступных намерениях — это просто метод нашей работы».

Французские теоретики, такие как Барт и Фуко, давно пришли к мнению, что в строгом смысле «авторов» не существует, потому что любое литературное произведение является плодом коллективного труда и создается некой культурной общностью. Но мне больше всего нравится подход австралийского писателя Томаса Кенилли. «Литературное произведение, — написал он, — определяется ценностью того качественного прироста, который дает сырой материал в руках писателя, а то, что Макьюэн прибавил ценности первоисточнику, уверен, ни у кого не вызовет сомнений».

В ноябре 2004 г. Малкольм Гладуэлл дал этому «качественному приросту» полезное, хотя и противоречивое толкование. В своей статье для The New Yorker он рассказал, что весной того же года с ним связалась психиатр Дороти Льюис, о чьем обширном исследовании серийных убийц он писал примерно восемь лет назад. Теперь Льюис позвонила рассказать, что по совету друзей она прочитала сценарий британского драматурга Брайони Лавери к бродвейской постановке «Заледеневшие» (Frozen), одна из главных героинь которой, психиатр из Нью-Йорка, подозрительно похожа на нее саму. Пьеса не только бросала тень на репутацию Льюис (приписывая героине интимные отношения с убийцей, которого она обследует), но также содержала многочисленные заимствования из статьи Гладуэлла. Она нашла абсолютно идентичные абзацы, которые совпадали буквально строка за строкой. «Я сидела у себя дома, — процитировал ее Гладуэлл, — и осознавала, что это все про меня. Я почувствовала себя ограбленной и оскорбленной каким-то совершенно неожиданным образом. Было такое ощущение, будто кто-то украл у меня — я не верю, что у нас есть душа, но если что-то подобное все же есть, то можно сказать, будто кто-то украл у меня мою сущность». Она выявила все совпадения фактов ее собственной жизни с пьесой и составила таблицу — получилось пятнадцать страниц, двенадцать случаев практически полного сходства: всего шестьсот семьдесят пять слов, почти буквально повторяющих статью Гладуэлла.

Сначала Гладуэлл тоже разозлился. Брать его материал без разрешения — это «воровство», без всяких сомнений. Но вникнув в дело, он понял, что не все так просто. «Я больше не чувствовал себя обворованным — теперь мне было ясно, что мои слова понадобились для того, чтобы послужить более высокой цели… Концепция интеллектуальной собственности подразумевает не просто этический принцип «Не укради». В ней заключено допущение, что в определенных ситуациях можно украсть». Он пришел к выводу, что, хотя Лавери скопировала его работу, это было ей нужно для чего-то большего. Она «не написала еще одну статью о Дороти Льюис. Она написала пьесу на совершенно новую тему — что будет, если мать встретит человека, который убил ее дочь». Поэтому драматург использовала материал Гладуэлла о работе Льюис и ее биографию «как строительный блок, которым она укрепила правдоподобие этого конфликта. Разве не так и происходит творческий процесс?… Плагиат… не всегда носит экстремистский характер. Его стоит рассматривать в контексте более широкой проблемы: что препятствует и что не препятствует творчеству».

Даже сама Брайони Лавери неуклюже призналась Гладуэллу: «Я думала, это можно спокойно использовать. Мне даже в голову не пришло спрашивать у вас разрешения, я полагала, это просто новости». Плагиат — особенно в работах студентов и аспирантов — не дает «прироста», он плох по любым критериям, это мошенничество и фальсификация, заслуживающие наказания. Но должны ли мы судить талантливых плагиаторов по одним правилам, а простых обывателей — по другим? В своем эссе об «апроприирующем художнике» Дэвиде Салле («ничто… не ново; у всего была прошлая жизнь где-то еще») Джанет Малколм характеризует его заимствования как «мгновенное обновление». Гладуэлл однозначно прав в своем желании провести разграничение — проблема только в том, кто будет решать, когда «прирост» оправдывает использование чужой работы, а когда нет. […]

Слово «плагиат» происходит от латинского термина, которым обозначалось похищение людей, — буквально он переводился как «выходить с сетью». Впервые оно было использовано в значении, близком к современному, в I в. римским поэтом Марциалом. Plagiarius в его представлении — тот, кто крадет чужого раба или делает невольником свободного человека. Но в эпиграмме No32 он метафорически обозначает этим словом другого поэта, обвиняя его в присвоении стихов, автором которых являлся сам. Позднее, в эпиграмме No 53, он называет своего плагиатора «вором» (fur). Так Марциал дал этому понятию новый смысл: плагиатор крадет не просто тело человека — он крадет его личность, его внутренний мир.

Отсюда следует другая форма литературного воровства. И мемуаристы, и романисты неизбежно вдохновляются людьми, с которыми им доводится общаться, и используют их сообразно своему замыслу. Это, может, и не плагиат в строгом смысле, но нечто из той же области. «Литературное творчество — это воровство, — признает Халед Хоссейни, написавший автобиографический роман «Бегущий за ветром». — Ты адаптируешь реальные истории и события под свои цели». Джон Чивер высказался мягче: «Художественный вымысел питает неверно истолкованное воспоминание».

Это сближает художественную литературу с документальной и размывает их границы. В своем недавнем эссе Александр Стилл, сам писатель-мемуарист, написал: «В работе такого рода заключен вечный конфликт. Персонажи в мемуарах нереальны, но они питаются кровью живых людей, как вампиры. И потому для реальных людей совершенно естественно защищать свою личность так отчаянно, словно от этого зависит их жизнь».

Эти «похищения» заставляют жертву испытывать такие же страдания — если не большие, — какие испытывает обворованный писатель. В середине 1960-х Майкл Холройд ненадолго отвлекся от работы над двухтомной биографией Литтона Стрэчи, чтобы закончить свою первую и, как оказалось, единственную повесть. «Она насчитывала примерно 5000 слов и описывала жизнь семьи на протяжении чуть более суток», — написал Холройд много лет спустя. Книга была принята к публикации издательством Heinemann в Британии и Holt, Rinehart and Winston в США. «Публикация готовилась очень долго, и в это время я дал отцу почитать рукопись. Он пришел в ужас. По его мнению, это была никакая не повесть, а злобная карикатура на нашу семью. «Ты всеми силами стараешься не показывать в нас никаких достойных черт, — написал он. — Твоя формула очевидна. Взять самые слабые стороны каждого характера — тот скелет, который есть у каждого в шкафу, — и несоразмерно увеличить их, чтобы казалось, будто они представляют собой всю картину целиком, а не только ее часть. Пожалуйста, пойми, вся семья разделяет мое недовольство тем, в каком искаженном виде ты нас представил»».

Семья на самом деле книгу даже не читала, но одной реакции отца Холройда было достаточно. Повесть переиздали лишь в 2014 г., и тогда Холройд в предисловии рассказал: «Эта жуткая реакция застала меня врасплох. Я позаимствовал у родных определенные черты, жесты, обороты речи и некоторые особенности поведения, но наделил ими персонажей с совершенно другим родом занятий и жизненным опытом».

Какими бы соображениями ни руководствовался сын, его отец твердо решил воспрепятствовать публикации. Но хотя автор, может, и злоупотребил его доверием, никакого нарушения авторских прав и тем более плагиата в книге не было, так что, не найдя здесь повода для судебного преследования, Холройд-старший пригрозил завести дело о клевете. В Британии клевета карается по закону, поэтому в Heinemann забеспокоились — но острее на эту угрозу среагировал сам писатель: «Степень его отчаяния и злости… шокировала меня. Поэтому я отозвал рукопись и вернул аванс». Однако издатели, проконсультировавшись с юристом, решили не отступать и все же опубликовали книгу в США в 1969 г. «Ни один экземпляр до моей семьи не добрался, но своим авансом я смог помочь отцу, который скатывался к банкротству». […]

«Едва ли найдется писатель, который ничего не берет от своих знакомых. И все же, если такое заимствование коснулось нас самих, мы можем небезосновательно почувствовать, что у нас украли нашу личность»

Литературный мир полнится историями о том, как писатели использовали знакомых людей в своих текстах. Семья — просто первое, что оказывается под рукой. Друзья и враги, бывшие и нынешние возлюбленные — все становятся зернами для писательских жерновов. Знаменитая светская дама леди Оттолайн Моррелл (1873–1938) послужила прототипом для миссис Бидлейк в «Контрапункте» Олдоса Хаксли, Гермионы Роддайс во «Влюбленных женщинах» Д.Г. Лоуренса, леди Кэролайн Бери в «Это — поле боя» Грэма Грина и леди Сибиллины Кворелл в пьесе Алана Беннетта «Сорок лет спустя» (Forty Years On). По крайней мере в первых двух случаях она сочла себя преданной людьми, которых считала друзьями. Зельда Фицджеральд жаловалась, что в романе мужа «Прекрасные и обреченные» она могла «узнать отрывок из своего старого дневника, который загадочным образом исчез вскоре после нашей свадьбы, а еще смутно знакомые строки из писем. Кажется, мистер Фицджеральд считает, что плагиат начинается дома». Один автор, которого я редактировал, написал книгу о девушке, чья мать была убита ее же отцом, — это обстоятельство появилось в романе благодаря ночному разговору с бывшей пассией, семья которой пережила такую трагедию. Он показал подруге текст только тогда, когда книга уже проходила стадию корректуры, — и та страшно рассердилась. Устыдившись, он переписал роман. Но многие писатели таких уступок не делают, а если и делают, то не на последнем этапе.

В 1872 г. сосед Толстого разорвал отношения со своей любовницей, Анной Пироговой. Тогда к тем местам только протянули железную дорогу, и женщина в отчаянии побежала к путям и бросилась под поезд. Ее тело отнесли в ближайшее депо, и Толстой, услышав о трагедии, приехал осмотреть останки, хотя и не знал Анну при жизни. Нас нисколько не смущает, что он использовал Пирогову как прототип для Анны Карениной, и мы спокойно принимаем то, что в 1859 г. некая мадам Дельфина Деламар, жена нечуткого сельского врача, после многочисленных измен отравилась ядом и умерла, послужив прообразом для госпожи Бовари. Когда Томас Манн для портрета своего мингера Пеперкорна из «Волшебной горы» позаимствовал некоторые черты у Герхарта Гауптмана, разгорелся скандал, и Манн был вынужден лично извиняться перед первым драматургом Германии того времени: «Я согрешил против вас. Нужда одолела меня, я не смог противиться искушению и поддался ему. Это была творческая нужда». На этом конфликт был улажен. Я привел лишь три примера, но на деле едва ли найдется писатель, который ничего не берет от своих знакомых. И все же, если такое заимствование коснулось нас самих, мы можем небезосновательно почувствовать, что у нас украли нашу личность.

Большинство писателей осознают этот разрушительный, или даже саморазрушающий, аспект выбранной ими профессии. «В юности, — рассказывает Питер Кэри, — я готов был украсть все, что покажется мне стоящим». Не важно, пишут они художественную литературу или публицистику, большинство авторов воспринимают такое воровство как естественное право творца. «Писатель разрушает здание своей жизни и из его обломков строит здание своего романа», — написал Милан Кундера в «Искусстве романа» не в качестве оправдания, а просто характеризуя творческий процесс. […]

Книга Мужество. Почему смелым судьба помогает

Мужество. Почему смелым судьба помогает
Райан Холидей

МИФ СаморазвитиеСтоицизм в XXI веке
Первая книга серии о четырех добродетелях древней философии (мужестве, умеренности, справедливости, мудрости). В этой книге современный философ Райан Холидей рассматривает основополагающую добродетель – мужество.

Страх и тревога – неотъемлемые спутники нашей жизни. «Не бойся» – самая часто встречающаяся фраза в Библии. Древние греки говорили о фобосе, панике и ужасе. Стоики считали, что испытывать страх нормально, но нельзя позволять ему руководить собой.

Мужество – это управление страхом и победа над ним. Это решение брать на себя ответственность, заявлять о своей воле к действию, о владении ситуацией и своей судьбой, не ждать, пока кто-нибудь придет и спасет, а вставать и справляться самостоятельно.

Райан Холидей, один из ведущих мыслителей современности, рассказывает о страхе, о мужестве, а еще о героизме. Разбирая истории неординарных лидеров прошлого и настоящего, включая Шарля Де Голля, Флоренс Найтингейл и доктора Мартина Лютера Кинга, он показывает, как каждый из нас способен победить свой страх и проявить смелость в повседневной жизни. Смелость говорить правду. Смелость идти вперед. Смелость действовать. Смелость быть лидером.

В мире, где большинство предпочитает оставаться в стороне, а не действовать, принимать внешние обстоятельства, а не делать ставку на самих себя, сетовать на ситуацию, а не пытаться что-то изменить, мужество необходимо как никогда. Эта книга станет для вас его неисчерпаемым источником и руководством к действию.

На русском языке публикуется впервые.

Райан Холидей

Мужество. Почему смелым судьба помогает

Благодарим Евгения Поникарова и Сергея Сухова за консультирование при подготовке книги к изданию

All rights reserved including the right of reproduction in whole or in part in any form. This edition published by arrangement with Portfolio, an imprint of Penguin Publishing Group, a division of Penguin Random House LLC.

* * *

Возможно, другим тоже уже приходили в голову такие же мысли, но, ради богов, не будем дожидаться их прихода и призыва к подвигам, а сами начнем побуждать других к доблести. Покажите себя лучшими из лохагов и стратегами, наиболее достойными быть таковыми.

Ксенофонт[1 – Ксенофонт, «Анабасис», книга III, глава 1. Перевод М. И. Максимовой. Лохаг – командир лоха (подразделения античной армии). Здесь и далее прим. пер., если не указано иное.]

Четыре добродетели

Однажды Геракл оказался на распутье.

На развилке дорог среди холмов Греции под сенью сосен великий герой греческих мифов встретился со своей судьбой.

Никто не знает, где и когда это было. Нам известно об этом со слов Сократа[2 – Источник притчи – речь софиста Продика. Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» излагает эту историю устами Сократа, который ссылается на Продика.]. Это событие запечатлено на прекраснейших картинах эпохи Возрождения. В кантате Баха мы ощущаем зарождающуюся энергию, крепкие мускулы и страдание героя. Если бы Джон Адамс в 1776 году настоял на своем, Геракл на распутье был бы изображен на официальной печати новорожденных Соединенных Штатов.

Ведь в тот момент, еще до своей бессмертной славы, до двенадцати подвигов, до того, как он изменит мир, Геракл столкнулся с кризисом – таким же серьезным и реальным, с каким сталкивается каждый из нас.

Куда он направлялся? Куда он пытался пойти? В этом суть истории. Одинокий, неизвестный, неуверенный Геракл, как и многие люди, не знал, что делать.

Когда Геракл сидел на распутье, к нему подошли две женщины. Одна – в нарядной одежде – предлагала ему все искушения, которые он только мог представить. Она обещала ему легкую жизнь и клялась, что он никогда не будет испытывать нужды, несчастий, страха или боли, что все его желания будут исполнены.

На другой дороге стояла женщина в строгих белых одеждах. Ее предложения были не так красивы. Она обещала лишь те награды, что появляются в результате упорной работы, и говорила, что путешествие окажется долгим, что придется чем-то жертвовать и сталкиваться со страшными вещами. Но это будет путешествие, достойное бога. Оно сделает Геракла таким, каким его хотели бы видеть его предки.

Было ли так на самом деле? Даже если это легенда, имеет ли это значение?

Да, потому что это рассказ о нас.

О нашей дилемме. О нашем собственном распутье.

Геракл выбирал между Порочностью и Добродетелью, между легким путем и трудным, между проторенной и малохоженой дорогой. Все мы сталкиваемся с таким выбором.

Поколебавшись всего миг, Геракл сделал важный выбор.

Он выбрал Добродетель.

Слово «добродетель» может показаться старомодным. Однако добродетель – у греков ????? («арете») – означает нечто весьма простое и вечное. Совершенное. Нравственное. Физическое. Духовное.

В античном мире выделяли четыре основные добродетели.

Мужество.

Умеренность.

Справедливость.

Мудрость.

Император-философ Марк Аврелий называет их благами[3 – «Задумай подлинно существующее благо, ну вот благоразумение, здравомыслие, справедливость, мужество…» – Марк Аврелий. «Размышления», книга V, 12. Перевод А. К. Гаврилова.]. Миллионы именуют их кардинальными добродетелями. Это четыре почти универсальных идеала, принятых христианством и почти всей западной философией, однако точно так же ценимых в буддизме, индуизме и практически во всех философских течениях, которые придут вам на ум. Писатель и богослов Клайв Льюис указывал, что кардинальными они называются не потому, что исходят от церковных властей, а потому, что берут начало от латинского слова cardo, то есть «дверная петля».

Это важнейшая вещь. На этих петлях висит дверь в хорошую жизнь.

Кроме того, они – тема этой книги и целой серии книг.

Четыре книги[4 – Это первая книга. Прим. авт.]. Четыре добродетели.

Одна цель: помочь вам сделать выбор…

Мужество, храбрость, стойкость, честь, самопожертвование…

Воздержанность, самоконтроль, умеренность, спокойствие, равновесие…

Законность, справедливость, служение, братство, нравственность, доброта…

Мудрость, знание, просвещение, истина, самоанализ, покой…

Они – это ключ к жизни с честью, со славой и совершенством во всех смыслах. Те черты, которые Джон Стейнбек прекрасно охарактеризовал как «приятные и желанные для их обладателя, заставляющие его совершать поступки, которыми он может гордиться и которыми может быть доволен»[5 – Джон Стейнбек, «Дневник романа: Письма о романе “К востоку от рая”» (1969). ]. Однако под словом «он» следует понимать все человечество. В Древнем Риме не было феминитива, женской формы для слова virtus (добродетель). Добродетель не была мужской или женской. Она просто была.

Сейчас она тоже есть. Неважно, мужчина вы или женщина. Неважно, сильны вы физически или болезненно застенчивы, гений или обладатель среднего интеллекта. Добродетель – это универсальный императив.

Добродетели взаимосвязаны и неотделимы, но все же различны. Чтобы поступать правильно, почти всегда нужно мужество; дисциплина невозможна без мудрости – следует знать, что мы выбираем. Что хорошего в мужестве, если его не использовать для справедливости? Что хорошего в мудрости, если мы не становимся умереннее?

FORTUNE FAVORS THE BRAVE – блоги об успехах соревнований

Blog

от adminon 9 ноября 2022 г.

«Успех не окончателен, неудача не фатальна; главное — смелость продолжать». — Уинстон Черчилль

«Удача сопутствует смелым» — латинская пословица, традиционно приписываемая Теренцию. Впервые он был использован в пьесе Теренсом, а на латыни он известен как «Fortis Fortuns Adiuat». Величайших высот в жизни достигают те, кто осмеливается их достичь. Успех — это не бесплатный подарок, который падает кому-то в руки, если он просто этого желает. Он/она должен усердно работать и быть достаточно смелым, чтобы встретить и преодолеть опасность, если он/она хочет добиться успеха. То, что мы называем фортуной или удачей, не что иное, как вопрос настойчивости и упорного труда. Великие первооткрыватели мира никогда бы не добились успеха, если бы они не отважились отправиться в неизведанное, невзирая ни на какие опасности, с которыми им пришлось столкнуться.

Храбрость свойственна не только солдатам или военнослужащим, но и динамическому качеству личности, определяющему природу и характер человека. Оставаться в постоянной борьбе за улучшение условий жизни, за общий прогресс и процветание — тоже большой признак мужества. Например, артист сталкивается со страхом перед сценой и нервозностью во время своего первого выступления, но именно его смелость и непоколебимая решимость в этих движениях приносят ему лавры и популярность, чтобы идти дальше и достигать больших высот в жизни.

Бог дает жизнь каждому человеку, и каждый человек должен жить одинаково. Если кто проявляет храбрость в совершении какого-либо великого дела, то Бог изливает на него благодать, и он достигает поставленных целей. Восприятие и уверенность в человеке являются очень важными вещами, которые помогают ему в достижении своих целей. Помимо постоянных усилий, энтузиазм и объективность по отношению к жизни заставляют подниматься по лестнице успеха и вести к одному из самых высоких положений в жизни.

Это естественный инстинкт в жизни, что каждый человек хочет добиться успеха и быть образцом для подражания для других. Но из-за некоторых факторов люди терпят неудачу в том же самом. Теперь важно понять, что такое успех, а также почему люди стремятся к тому же. Успех — это постоянное достижение желаемых результатов в отношении действий, жизни, бизнеса, богатства и т. д. Успех — это желание, пропитанное эмоциями, питаемое страстью, движимое судьбой и выкованное огнем сердца.

Награды, которые человек получает в жизни, обычно являются результатом его усилий. Ни один человек не может надеяться на легкую жизнь и в то же время ожидать, что его жизнь будет успешной и удивительной. Только разумные усилия могут достичь цели, если они направлены в правильном направлении. Если бы успех был легким, каждый человек достиг бы его. Необходимо упорно трудиться и добиваться успеха, потому что ничто не заменит упорный труд. В то же время наши усилия должны руководствоваться благородной целью. Мы должны иметь четкое представление о своей цели в жизни и должны постоянно стремиться, работать для этого и достигать ее. Чтобы развиваться и процветать, нужно быть достаточно смелым, чтобы преодолевать препятствия на пути к цели. Наш мозг может думать и действовать о великих миссиях, но именно смелость и принятые решения играют ключевую роль в достижении успеха. Правильно говорят, что для успеха человеку нужен 1% вдохновения и 99% пота.

Самые трудные первые попытки добиться успеха, и трудные результаты ожидаются там же. На этом этапе человек должен знать, сколько нужно работать, как это делается, а также помнить, что ничто не может покончить с неудачей в жизни, которая помогает ему в достижении успеха. В обычных жизненных делах человек может делать все то же, что и гений. Быть гением — это не что иное, как постоянное или последовательное приложение усилий, несмотря на тысячу неудач. Без риска нельзя добиться успеха, а мужество является основой способностей и смелости, которые делают человека более склонным к успеху. Он действует как катализатор, который помогает человеку добиться успеха в жизни.

Смелость исходит из здравого ума и является наиболее важным и важным принципом поведения человека. Это помогает в раскрытии собственного потенциала, что позволяет получить желаемые результаты для целей, которые должны быть достигнуты им. Если индивидуальное мужество неглубоко или поверхностно, его мораль и вера также будут лишены твердости и глубины.

Вера без мужества подобна дереву без плодов, бесплодному, бесплодному и застойному. Если в нас есть неукротимая, неприступная и подобная скале смелость, никто не сможет помешать нам достичь желаемой цели в жизни. Недаром говорят: «С мужеством можно все и все, но без мужества ничего не сделаешь в жизни». Мужество правит миром и мыслью о нашей жизни. Наш разум формирует судьбу. Так называемый разум есть не что иное, как пучок мыслей, постепенно приобретающий форму веры в зависимости от нашей силы и психологии. Короче говоря, можно сказать, что смелость делает неудачу опорой успеха.

Если мы посмотрим на жизнь успешных людей, мы легко обнаружим, что их успех является результатом их бескомпромиссного отношения. Если бы не способность Махатмы Ганди сочетать в себе смелость и мужество народа Индии, мы не добились бы свободы от имперского правления. У Ювраджа Сингха, ветерана крикета, обнаружили серьезную раковую опухоль в левом легком. Если бы он ослабел, то проиграл бы битву с этой смертельной болезнью. У него были все способности хорошего игрока в крикет, но эта слабость навсегда отделила бы его от игры. Именно его смелость и мужество вдохновили его не только на борьбу с этой болезнью, но и на то, чтобы стать одним из ведущих голосов против осведомленности о раке. Вышеупомянутый пример показывает, что мужество зависит от того, во что вы верите.

Существует африканская поговорка: «Если хочешь идти быстро, иди один; если хочешь идти далеко, всегда иди вместе». Классическим примером в этом отношении стала успешная команда, созданная софтверным гигантом Infosys. Это была отличная команда, которая была известна своим упорным трудом и самоотверженностью, а также являлась ярким примером того, как человек должен развиваться в жизни с нуля. Иногда успех связан не только с одним человеком, но и с группой людей, а совместные усилия под руководством одного лидера иногда приводили к большим состояниям. Классическими примерами в этом отношении были победы Майкла Джордана в НБА. Чемпионат и М.С. Дхони выиграл чемпионат мира по крикету ICC для Индии.

Самоконтроль, оптимистичный подход и открытость чувствам — все это формы доблести и отваги. Направить кого-то на правильный путь, поднять планку окружающих и подать нравственный пример — все это формы храбрости. Эти черты не только заставляют человека сиять как звезда, но и гарантируют, что другие могут быть примером для подражания. Учиться на ошибках — самая важная добродетель, которая спасает человека от ошибок и неудач. Таким образом, совершенствование «себя» — это философия и ключ к успеху. Нельзя забывать, что победа приходит через взращивание в себе всех необходимых качеств успеха, а также является подвигом.

Зеленая революция, промышленная революция и другие экономические и социальные революции являются результатом смелости и принесли большие результаты обществу в целом. Сегодня мы живем в эпоху глобализации, но миллионы смелых и новаторских шагов помогли ей материализоваться. В современной ситуации законодательная, исполнительная и судебная власти также укрепили веру людей и сохранили гармонию в обществе, предприняв смелые и смелые шаги, которые очень полезны для общества в целом.

В заключение скажу, что удача всегда сопутствует смелым. Ключевым моментом в этом отношении является путь, пройденный человеком или группой людей к достижению цели. Как было сказано, лодка не может добраться до берега, если она сдалась посередине, и студент также не может сдать экзамен, ничего не написав в контрольной. Точно так же, с упорным трудом, самоотверженностью, настойчивостью, судьба может быть успешно достигнута человеком, и она также должна гарантировать, что руководство также будет получено должным образом, что поможет человеку достичь желаемых результатов. Обучение на ошибках также является ключом, который формирует характер человека, группы людей или организации. Несомненно, путь к успеху труден, и его нельзя достичь легко, но и невозможно. Самый верный способ — повернуть свою судьбу по своему желанию; определить цель и упорно трудиться искренне и мужественно, чтобы достичь ее.

Почему удача благосклонна к смелым — 273 слова

Хорошие эссе

273 слова
2 страницы

Открыть документ

273 Слова

Грамматика

Плагиат

Письмо

Оценка

Почему удача благосклонна к смелым

Удача сопутствует смелым. Это известная поговорка, но что она означает? Проще говоря, удача приходит к тем, кто рискует. В жизни есть много людей, которые жалуются, что не могут добиться успеха в жизни, потому что судьба сговорилась против них. Это просто неправда. История показала нам, что правда в том, что удача благоволит тем, у кого есть мужество и авантюрный дух. Те, кто готов рисковать, но не быть безрассудным. Те, которые должным образом обдумывают свое решение, а затем смело идут в направлении своей мечты. Фортуна улыбается тем, кто осмелится добиться чего-то, но если человек ничего не рискует, он точно ничего не добьется. Проблемы и препятствия, порождающие страх, всегда присутствуют в жизни. Но страх — это просто состояние ума, и часто он не отражает реальность ситуации. Чтобы развиваться и преуспевать в жизни, нужно развить мужество, чтобы преодолеть препятствия на пути к цели. Это требует позитивного мышления, но также и способности смотреть на вещи в перспективе. Когда страх можно проанализировать, тогда его можно преодолеть. С твердым мышлением и четким планом можно добиться многого, но это требует определенной смелости. Важнейшие элементы храбрости включают самосознание, а также способность признавать ошибки и учиться на них. Часто требуется мужество, чтобы признать, что вы не правы или могли бы сделать что-то лучше. Как только это препятствие устранено, вы можете начать путь к успеху. Продолжать действовать смело и без страха перед неудачей — ваш ключ к достижению этой цели.

Продолжить чтение

Вы также можете найти эти документы полезными

Хорошие эссе
Страх: отвага питается страхом
- 749 слов
- 3 страницы
Страх: отвага питается страхом
Страх есть у всех. Никто не живет без страха. Быть бесстрашным не обязательно, чтобы быть смелым, нужно преодолеть страхи, чтобы обладать смелостью. Риски связаны с преодолением страхов и нарушением нормы. Риски бывают разных типов, рискуя жизнью, рискуя репутацией, рискуя здоровьем. Самый большой риск «не рисковать» (Марк Цукерберг). Человек должен иметь мужество, чтобы выдержать каждый конкретный риск. Человек, недостаточно смелый, чтобы рисковать, «ничего не добьется в жизни» (Мухаммад Али). Мужество приходит в любое время, в любом месте и в любой день. Мужество испытывают все; независимо от того, молод ли он, стар, мудр или глуп. Эффект смелости может быть не положительным, однако результат запоминается. Вознаграждения могут быть большими, но и…
- 749 слов
- 3 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Удовлетворительные эссе
Мужество и выбор
- 712 слов
- 2 страницы
Мужество и выбор
В. Почему требуется мужество, чтобы обладать и проявлять настойчивость и энтузиазм?
- 712 слов
- 2 страницы
Удовлетворительные эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Мужество поступать правильно
- 795 слов
- 4 страницы
Мужество поступать правильно
«Когда вы перестанете гоняться за неправильными вещами, вы дадите шанс правильным вещам поймать вас». (Неизвестно) Многие люди получают баллы, чтобы показать свое мужество поступать правильно. Что дает вам и вашим сверстникам мужество поступать правильно? У ваших сверстников и у вас действительно есть мужество, потому что у людей есть кто-то в жизни, который помогает им воодушевиться. Это просто похоронено внутри, и вам нужно показать людям свою смелость, чтобы поступать правильно. Люди просто не хотят никого разочаровывать…
- 795 слов
- 4 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Аттикус Финч цитирует «Убить пересмешника»
- 765 слов
- 4 страницы
Аттикус Финч цитирует «Убить пересмешника»
Мужество — это не человек с ружьем в руке. «Это знать, что тебя облили, прежде чем ты начнешь, но ты все равно начинаешь и доводишь дело до конца, несмотря ни на что. Вы редко выигрываете, но иногда вы…
- 765 слов
- 4 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
преодоление трудностей
- 548 слов
- 3 страницы
преодоление трудностей
Большинству людей не хватает смелости, чтобы не бросить вызов и прорваться, но те, у кого есть, получают огромные преимущества. Если вы встречаете вызов, это создает внутреннюю силу и позволяет вам…
- 548 слов
- 3 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Почему мужество имеет значение
- 483 слова
- 2 страницы
Почему мужество имеет значение
Это означает, что если нам не хватает смелости держаться за свои убеждения в момент испытаний, не только тогда, когда все согласны с нашим мнением, но и тогда, когда они идут против возражений, то наши убеждения поверхностны и слабы и ничего не прибавляют к нашему самоуважению. наши добродетели…
- 483 слова
- 2 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Удовлетворительные эссе
Ценность настойчивости в образовании
- 325 слов
- 10 страниц
Ценность настойчивости в образовании
Это требует мужества, потому что всегда найдется кто-то, кто попытается быть негативным и не решит, что настойчивость имеет смысл. Люди, которые не настойчивы, могут быть обузой и легко сдаются. Также требуется мужество, чтобы встречать трудности с уверенностью и самоуверенностью. Оптимизм позволяет вам подходить к жизни с волнением и позитивом. Мужество позволяет вам продолжать бороться, несмотря ни на что, и верить, что в конце концов все получится. Человеку свойственно хотеть угодить другим людям. Если человек приглашает другого человека присоединиться к игре в шахматы, но человек, которого спрашивают, не любит шахматы, он может сказать «да», потому что человеку, которого спрашивают, нравится человек, который спросил. Это мешает всегда вставать и делать то, что вы хотите.…
- 325 слов
- 10 страниц
Удовлетворительные эссе
Подробнее
Удовлетворительные эссе
Филип Сеймур Хоффман и доктор Сьюз
- 276 слов
- 2 страницы
Филип Сеймур Хоффман и доктор Сьюз
«Успех не окончателен, неудача не фатальна: важна смелость продолжать». …
- 276 слов
- 2 страницы
Удовлетворительные эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Джон Ф. Кеннеди: настоящий герой
- 339 слов
- 2 страницы
Джон Ф. Кеннеди: настоящий герой
«Мужество — это открытие того, что вы можете не выиграть, и попытка, когда вы знаете, что можете проиграть». Том Краузе…
- 339 слов
- 2 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Сообщение для Гарсии – Бумага
- 516 слов
- 3 страницы
Сообщение для Гарсии – Бумага
Чтобы преуспеть в жизни, должно быть множество вещей, которые мотивируют человека. Этот человек должен обладать, среди прочего, личным мужеством, гордостью, упорством, инициативой и энтузиазмом. Нужно личное мужество, чтобы делать то, что необходимо для достижения…
- 516 слов
- 3 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Выберутся ли персонажи из беды
- 580 слов
- 3 страницы
Избавятся ли персонажи от неприятностей
Когда беда настигает вас, вы должны иметь мужество, чтобы встретить ее лицом к лицу, ища решения для них или научившись жить с ними, когда решения не могут быть найдены…
- 580 слов
- 3 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Определение мужества
- 432 слова
- 2 страницы
Определение мужества
Мужество определяется как способность сделать что-то, что пугает человека. Одним из главных факторов в стремлении к успеху является мужество. Количество смелости, которой вы обладаете, определит, насколько успешным вы станете в конце. Мужество — это решимость. Мужество — это храбрость. Мужество — это бесстрашие. Занимаясь чем-то, чего вы очень боитесь, вы демонстрируете огромное мужество, которое большинство людей никогда не поддержит. Мужество в том, чтобы встать и сражаться за нашу страну, вместо того, чтобы высмеивать правительство и говорить, что война бесполезна…
- 432 слова
- 2 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Эссе с определением мужества
- 362 слова
- 2 страницы
Эссе с определением мужества
«Мужество измеряется готовностью человека продолжать борьбу, даже когда вероятность победы невелика». Эта цитата означает, что хотя вы можете и не победить, мужество — это когда вы все равно пытаетесь. Это означает, что если вы пытаетесь добиться успеха, зная, что у вас неблагоприятные шансы на победу, это все равно может быть в вашу пользу или в пользу других. Мужество — это качество, которым хорошо обладать, потому что оно означает, что вы не отказываетесь от того, что бросает вызов. По определению мужество означает качество духа, которое позволяет вам противостоять опасности или боли, не показывая страха, или оно также может означать силу, чтобы противостоять опасности или принимать вызовы. Первое данное определение не так точно, как второе, потому что я считаю, что если вы признаете, что напуганы…
- 362 слова
- 2 страницы
Хорошие эссе
Подробнее
Удовлетворительные эссе
Хоббит Глава 12-13 Анализ
- 63 слова
- 1 страница
Хоббит Глава 12-13 Анализ
«Мужество — это просто готовность бояться и действовать в любом случае», — доктор Роберт Энтони. Требуется невероятное мужество, чтобы преодолеть то, чего вы искренне боитесь. За свою жизнь я преодолел множество препятствий. Хотя иногда они могут показаться не очень страшными вещами, я часто нахожу их мучительными и ужасными для преодоления.…
- 63 слова
- 1 страница
Удовлетворительные эссе
Подробнее
Хорошие эссе
Храбрость в дивном новом мире
- 571 слов
- 3 страницы
Храбрость в дивном новом мире
На протяжении всей нашей жизни мы учимся, испытываем и исследуем новые вещи, с которыми мы не знакомы.