Идеи для татуировки
Хочу татуировку, но не знаю, какую.
Человек, который планирует сделать тату, обычно пребывает в двух состояниях:
– он знает, какую татуировку хочет;
– он не знает, какую татуировку хочет.
С первым случаем всё просто. Есть идея – эскиз нарисуем.
Со вторым приходится посложнее. Но и здесь не безнадёжно.
Что делать человеку, если он хочет татуировку, но не знает какую?
Сначала разбираемся с предназначением татуировки.
Она может быть с конкретным смыслом или для красоты.
Татуировки со смыслом. Мотивирующие татуировки.
Это девизы, цели, установки. Как правило, это цитаты или фразы. Например, “быстрее, выше, сильнее” набьет себе спортсмен, “моя жизнь – мои правила” набьет целеустремленный, уверенный в себе человек.
Не только фразы могут мотивировать. Такие татуировки могут быть и в виде изображений.
Например, сундук с золотом набьет человек, который стремится к большим деньгам.
Сердце набьет девушка, которая хочет встретить любовь всей своей жизни.
Татуировки-напоминания о важных событиях или людях.
Обычно это даты рождения детей, имя любимого человека, изображение чего-то, что напоминает о значимом событии.
Например, человек мечтал о поездке в Париж. Он долго шел к этому и летом наконец там побывал. В честь исполнения своей мечты человек набьет себе контур Эйфелевой башни.
Татуировки-хобби.
Если у человека есть любимое занятие, это целый мир для тату-идей.
Музыка, игры, чтение, катание на сноуборде, дайвинг, путешествия. И еще очень-очень много увлечений и хобби. По каждому найдется не один десяток идей для татуировки)
Например, дайвер набьет себе подводный мир или место, где он любит нырять больше всего.
Главное понимать, что это занятие ты будешь любить всегда) Тогда и татуировка всегда останется актуальной.
Татуировки по фильмам, играм, мультикам.
Если человек – фанат какого-то фильма или он ассоциирует себя его героем, тут можно поискать идеи для тату.
Например, татуировки с изображением Бэтмена, Человека-Паука, Рапунцель, Гомера Симпсона или Губки Боба. А кто-то делает целые рукава по любимым фильмам.
Татуировки-профессии.
Если у человека есть призвание, любимое дело, которому он посвящает жизнь – это достойно татуировки.
Например, хирург набьёт скальпель, фотограф – фотоаппарат, сантехник – разводной ключ.
Татуировки о домашних любимцах.
Это целый татуировочный мир! Мы все обожаем своих котиков, собачек, рыбок, попугайчиков и даже змей.
Например, можно набить отпечаток лапки или портрет любимчика.
Татуировки о важных людях.
В жизни каждого человека есть значимая персона, которая достойна упоминания в татуировке. Это не обязательно должен быть портрет. Это может быть имя, дата знакомства, предмет, напоминающий об этом человеке, его фраза из записки, что-то напоминающее вам о нём.
Парная татуировка.
Такие татуировки – всегда со смыслом.
Парные татуировки могут объединять друзей, подруг или любящую пару. Тут всегда много идей, над которыми можно поразмыслить и найти среди них то, что сгодится для тату-идеи. Любимая вами обоими книга, дата знакомства, город, который вас связал – простор для фантазии.
Тату-цитаты.
Фраза из книги, которая перевернула вашу жизнь, ваше жизненное кредо, цель, кусочек любимой песни и тд. Цитаты, которые находят отклик в вашей душе, подходят для татуировок.
Когда нет идеи для татуировки, не нужно торопиться. Нужно просто поразмышлять о том, что вам дорого и интересно. И идея сама собой придет в голову.
А бывает так, что человек не хочет вкладывать в татуировку особый смысл. А просто хочет украсить тело.
Подчеркнуть красоту наших анатомических линий с помощью татуировок – прекрасная идея.
Но и тут надо поразмыслить – чем именно?
Для этого случая у нас тоже есть парочка советов.
- Вдохновитесь чужими татуировками.
Если совсем нет идеи, всегда можно пойти в интернет за вдохновением.
Просто посмотреть, какие вообще татуировки бывают, какие сюжеты набивают себе люди. Сохраняйте то, что вам нравится. И скорее всего вы начнете прослеживать закономерность ваших предпочтений.
Например, вы поймете, что сохранили только пионы в реализме. Или орнаментальные рукава. Или графичные миниатюры. Возможно, в вашей подборке окажутся очень разные стили и сюжеты. Но в любом случае вам уже проще будет определиться с идеей.
- Подумайте, какую именно часть тела вам хочется украсить.
Тут важно решить для себя одну вещь. Татуировку должно быть видно окружающим или наоборот? Возможно, вы будете выбирать между несколькими вариантами расположения. Но в этом вам всегда поможет ваш тату-мастер. Посоветует, для какой идеи какое место подойдет лучше.
- Поразмышляйте о размерах татуировки.
Кто-то любит масштабные татуировки, кто-то миниатюры. Это важный момент, поскольку есть определенная логика гармоничного расположения рисунка на коже.
Например, человек хочет маленькую татуировку. И не определился – на спине или на запястье? Конечно, мы порекомендуем запястье для небольшой тату. Потому что спина – это очень просторное место. Миниатюра просто потеряется на ней.
- Постройте планы о продолжении.
Бывает так, что человек делает татуировку и точно знает – продолжать её он не будет.
Например, надпись на запястье и всё.
А бывает, что человек подумывает о продолжении.
Например, сейчас он хочет только портрет Бэтмена. Но не исключает, что захочет продолжить композицию. И в будущем планирует набить и других героев.
Тогда мастеру нужно строить композицию так, чтобы в будущем можно было её гармонично продолжить. И чтобы сейчас проект смотрелся, как самостоятельная татуировка.
Не старайтесь найти готовый эскиз в интернете.
Всегда лучше рисовать эскиз с нуля по вашим пожеланиям. Тогда татуировка будет полностью построена под вас, гармонично вписана в вашу анатомию.
Но можно пособирать идеи в интернете, чтобы визуализировать свои пожелания к будущей татуировке.
Собрали все мысли в кучу, картинки в телефоне и можно смело записываться на консультацию к татуировщику.
Это окончательно приводит ваше желание в оформленный эскиз. А затем и в саму татуировку.
На консультации с мастером вы определитесь со стилистикой, деталями эскиза, размером, расположением. И вы уже всё для себя решите.
Помните – главное определиться с идеей. А остальное – задача татуировщика.
Прислушайтесь к себе и идея для татуировки не заставит себя ждать.
| На главную страницу |
| К списку статей |
Подпольное искусство: незаконные татуировки в Южной Корее
Подпольное искусство: незаконные татуировки в Южной Корее | 10 мастеровТату-культура в стране растет, но этому мешают законы и предрассудки
29 апреля 2022
0 комментариев
Большая часть населения планеты уже восприняла татуировки как новую отрасль искусства и оставила позади любые виды стигматизации и отрицательный оттенок.
Тем не менее, все еще есть культуры, в которых он получает плохую оценку в прессе.
В Южной Корее, как и на соседних территориях Китая и Японии, хотя их общество эволюционировало в нескольких аспектах, существует глубоко укоренившееся традиционное образование, где консервативные принципы категорически отвергают рисунки на коже.
Корейская культура считает эту практику недопустимой по ряду причин :
Татуировка в качестве наказанияВо времена династии Чосон, которая началась в июле 1392 г. Империя в октябре 189 г.7 практиковалась своеобразная санкция.
Любое уголовное преступление наказывалось вытатуированными надписями, содержащими название совершенного преступления. Также должны быть отмечены женщины, которые были неверны своим мужьям таким же образом.
Татуировки и организованная преступность Когда-то в Южной Корее любой человек, сделавший татуировку, считался преступником, занимающимся незаконным бизнесом.
В бандах использовали татуировки как код внутренней коммуникации.
Конфуцианство – это жизненная философия, которая влечет за собой определенные религиозные практики и моральные взгляды, которые его последователи принимают в своей повседневной жизни. Эта доктрина, господствующая в стране, пропагандирует культ и уважение к человеческому телу и отвергает любое причинение ему вреда, считая физические модификации неуважительным заблуждением.
Мнение об окружающей среде по-прежнему имеет большое значение в современной корейской культуре. Вот почему считается, что татуировки нарушают правила и вызывают такие проблемы, как трудности с получением работы или неодобрение стариков.
Источник: @pittakkm
В 1992 году Верховный суд Южной Кореи постановил, что профессиональные врачи являются единственными уполномоченными профессионалами делать татуировки, так как они считали это рискованной процедурой и потенциальным источником инфекций из-за чернила и сомнительная стерилизация материалов.
Однако лишь немногие врачи, решившие заниматься легальной татуировкой, потому что их медицинское образование считается очень престижным в обществе боди-арта, просто испортили бы себе репутацию. Кроме того, большинство из них не художники. Таким образом, несмотря на то, что они имеют юридическую квалификацию для работы, им не хватает технических навыков татуировщика.
Это означает, что те, у кого есть страсть и навыки в этом искусстве, но нет медицинской лицензии, объявлены вне закона.
Художники андеграунда
Из-за вышеупомянутой ситуации существует бесчисленное множество артистов, которые всегда работают в андеграунде, опасаясь, что их обнаружат власти и им грозят крупные штрафы или даже тюремное заключение. По этой причине у тату-студий нет системы рекламы в общественных местах, и они продвигают себя через сарафанное радио или через свои социальные сети очень осторожно
Одним из самых известных случаев является случай с Доем, тату-мастером, считающимся одним из лучших в Южной Корее, который имел возможность татуировать очень важных общественных деятелей, таких как Брэд Питт и Лили Коллинз.
В прошлом году, после того как видео, на котором он делает татуировку известной южнокорейской актрисе, стало вирусным, суд в Сеуле (столица Южной Кореи) приговорил Доя к выплате штрафа в размере пяти миллионов вон (3700 евро) за нарушение закона, разрешает врачам проводить эту практику.
Источник: @tattooist_doy
Путь к легализации
художники, чтобы выйти из укрытия. «Закон о татуировках» был отклонен из-за риска для здоровья населения.
Недавно эта проблема привлекла внимание кандидата в президенты Ли Чжэ Мёна, принадлежащего к Демократической партии.
Он заявил, что отрасль, которая приносит более 900 миллионов евро в год, не должна быть незаконной. По этой причине он обещает поддерживать проекты, способствующие его легализации и ожидающие рассмотрения в парламенте.
Конечно, это вызвало энтузиазм среди тату-мастеров в Южной Кории, и Дой сказал Reuters (информационное агентство): «Я очень благодарен за обещание.
Это лучшее художественное вдохновение для художников-татуировщиков за последнее время».
В настоящее время тату-студии (все еще подпольные) день ото дня увеличивают свою клиентуру, так как молодым корейцам постепенно удается разрушать предрассудки своей культуры. По данным исследовательской компании Gallup Korea, 80% молодых людей в возрасте от 20 до 60% поддерживают легализацию боди-арта, проводимого тату-мастерами.
В этой борьбе за будущую легализацию появляются новые поколения, и мы надеемся, что скоро победа будет за ними.
Источник: @badhands_tattoo
Что вы думаете о тату-культуре в Южной Корее? Могли бы вы жить тайно? Дайте нам знать!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Является ли тело просто холстом?
Дэвид Докторман 1 Дэвид Докторман является кандидатом юридических наук на юридическом факультете Чикагского университета, выпуск 2024 года.
Он благодарит Мэтью Маковски, Реник Слоан, Энни Корс и Чикагский университет юридического обзора онлайн команда.
* * *
Популярность татуировок растет. Табу, которым оно когда-то было, больше не является, все больше и больше американцев предпочитают наносить тату в качестве способа самовыражения. Более 36% американцев имеют хотя бы одну татуировку, и индустрия продолжает расти.
Каков, однако, правовой статус татуировок, полученных из изображений, защищенных авторским правом? Подлежат ли художники-татуировщики и их клиенты ответственности за нанесение татуировки на изображение, защищенное авторским правом, или эта практика защищена доктриной добросовестного использования?
Седлик против Драхенберга (C.D. Cal. 2022) — первое дело федерального суда, в котором прямо рассматривается этот вопрос. В году Седлик художник-татуировщик Кэтрин фон Драхенберг (Кэт фон Д) сделала татуировку для клиента, основанную на изображении, защищенном авторским правом.
Защищаясь от иска о нарушении авторских прав, она утверждала, что татуировка охраняется как пример добросовестного использования. Хотя окружной суд в конечном итоге оставил вопрос о добросовестном использовании на рассмотрение присяжных, он также уклонился от ответов на сложные вопросы, которые могли бы прояснить характер формы татуировки в рамках закона об авторском праве.
В этом примечании к делу я утверждаю, что окружной суд допустил ошибку, не постановив, что татуировки в силу того, что они нанесены на человеческое тело, по своей сути являются преобразующим использованием, которое, с точки зрения закона, решительно поддерживает вывод о справедливости использовать. В первой части кратко изложены основные сведения о доктрине добросовестного использования. Во второй части будут обсуждаться выдвинутые доводы и решение суда по ним в Седлик . Часть III будет посвящена природе тела как средства выражения, утверждая, что оно не похоже на другие средства в своей способности превращать оригинальное произведение в произведение, которое однозначно связано с человеком, которому наносится татуировка.
I. Доктрина добросовестного использования
Федеральный закон об авторском праве регулируется Законом об авторском праве 1976 года. Помимо определения различных прав правообладателей, Закон устанавливает важную защиту от нарушения авторских прав – добросовестное использование. Доктрина добросовестного использования, предназначенная для того, чтобы позволить «судам избегать жесткого применения закона об авторском праве, когда это может задушить само творчество, которое этот закон призван поощрять», защищает от ответственности то, что в противном случае было бы второстепенной работой, нарушающей авторские права. . Например, как указано в Законе об авторском праве, добросовестное использование может заключаться в копировании «в таких целях, как критика, комментарии, сообщение новостей, обучение (включая несколько копий для использования в классе), стипендия или исследование». Этот список не является исчерпывающим, и суды нашли добросовестное использование в различных других контекстах.
Чтобы определить, было ли то или иное использование добросовестным, Закон требует, чтобы суды рассматривали и взвешивали четыре установленных законом фактора:
(1) цель и характер использования, в том числе носит ли такое использование коммерческий характер или некоммерческий образовательный характер цели; (2) характер работы, защищенной авторским правом; (3) объем и существенность части, используемой в отношении охраняемой авторским правом работы в целом; и (4) влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом.
При рассмотрении первого фактора суды в основном сосредотачиваются на том, является ли вторичное произведение трансформирующим первое произведение, то есть «добавляет ли оно что-то новое, с дополнительной целью или другим характером, изменяя первое с новым выражением, значением или сообщение.” Второй фактор исследует, в какой степени произведение нуждается в надежной защите авторских прав, определяя, насколько оно креативно и неопубликовано ли оно.
Третий фактор анализирует, скопировала ли вторичная работа больше оригинальной работы, чем это было необходимо для достижения целей второстепенной работы. Наконец, четвертый фактор касается того, окажет ли вторичное использование, если оно станет широко распространенным, пагубное влияние на потенциальный рынок охраняемой авторским правом работы или же оно выполняет другую рыночную функцию.
В дополнение к четырем факторам, установленным законом, суды также могут учитывать другие факторы, не предусмотренные законом, которые могут иметь отношение к рассматриваемой работе. Кроме того, не существует жесткой формулы для применения запроса на добросовестное использование — вес, приписываемый каждому из факторов, может варьироваться в зависимости от акций, представленных в рассматриваемом случае. Таким образом, доктрина добросовестного использования служит для достижения баланса в продвижении конкурирующих политических целей закона об авторском праве: стимулирование новаторского самовыражения путем обеспечения того, чтобы создатель мог контролировать производство своей работы, и в то же время разрешать некоторое производное использование для максимального расцвета творчества.
II.
Седлик против ДрахенбергаВ основе спора по делу Седлик лежит культовая фотография легенды джаза Майлза Дэвиса. Портрет, на котором изображена тускло освещенная Дэвис, поднимающая палец над сжатыми губами, была сделана фотографом Джеффри Седликом в 1989 году и впоследствии опубликована в журнале Jazziz Magazine. Комментарий к «использованию Майлзом Дэвисом «негативного пространства» в его музыкальном творчестве», фотография получила значительную известность.
Кэт фон Ди — знаменитый художник-татуировщик, который с 2012 года придерживается нетранзакционного подхода к своему ремеслу, то есть она не получает оплату за татуировки, которые создает, а скорее относится к ним как к подаркам. В 2017 году Блейк Фармер, светотехник, глубоко любящий джаз, попросил Von D сделать татуировку Майлза Дэвиса на основе портрета Седлика. В ходе нескольких сеансов рисования, разрекламированных в Instagram, Фон Ди передала Фармеру свой подарок: татуировку на плече Майлза Дэвиса, палец поднят над поджатой губой.
Седлик подал иск против Фон Ди, утверждая, что татуировка является нарушением авторских прав. На ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства фон Д. возразил, что работа была добросовестным использованием портрета Седлика, выдвинув несколько заметных аргументов в поддержку.
Что касается первого аспекта расследования добросовестного использования, цели и характера использования, фон Д. подчеркнул, что татуировка была очень преобразующей. В частности, фон Д. утверждал, что татуировка имела личное значение для Фармера, не связанное с целью портрета; что татуировки по своей сути «создают новое выражение, значение или сообщение в результате постоянного отпечатка на человеческом теле», потому что получающееся в результате произведение искусства неразрывно связано с личностью носителя и индивидуальным значением; и что Фон Д добавила свою собственную интерпретацию татуировки, нарисовав ее от руки и иным образом изменив исходный портрет, чтобы вызвать новое меланхолическое настроение.
Фон Д. также добивался рассмотрения судом неуставного фактора: «основных прав человека на физическую неприкосновенность и личное самовыражение». По словам фон Д., татуировки — это не просто произведения искусства, которые можно покупать и продавать, а скорее подразумевающие фундаментальное право человека «принимать решения о том, как выразить [себя] посредством постоянных отметин на [своем] теле». В результате, привлечение людей к ответственности за нарушение авторских прав «в любое время, когда они решают сделать татуировки на основе исходного материала, защищенного авторским правом, публично демонстрировать свое татуированное тело или делиться публикациями о своих татуировках в социальных сетях», было бы недопустимым нарушением их права на телесную автономию в рамках надлежащей правовой процедуры.
Окружной суд, однако, воздержался от осмысленного рассмотрения уникальных качеств формы татуировки. Суд обнаружил спорный вопрос о том, была ли татуировка преобразующей, потому что между двумя работами существовали визуальные различия – таким образом, вполне вероятно, что татуировка имела новую меланхоличную эстетику.
Однако суд отклонил доводы фон Д. о присущей телесным отметинам способности к преобразованию на том основании, что «субъективное убеждение носителя татуировки в отношении цели татуировки не противоречит способности к преобразованию». При этом он ошибочно объединил вопрос о том, объективно ли татуировка трансформирует исходное изображение в силу ее размещения на телесном носителе, с вопросом о том, делает ли татуировка другим субъективным значением, преобразующим ее. И поскольку суд обнаружил спорные вопросы как в отношении цели и фактора характера, так и фактора рыночных эффектов, он отказался рассматривать утверждение фон Д. о телесной автономии.
III. Тело не холст
Рассматривая тело как не что иное, как холст, суд в деле Седлик упустил важную возможность прояснить место, которое татуировка как форма искусства занимает в рамках закона об авторском праве, и смягчить юридическое воздействие, которое лица татуировщиков и их клиентов.
Чтобы произведение было преобразующим, оно «должно разумно восприниматься как воплощение совершенно отличной художественной цели, которая передает «новый смысл или сообщение», полностью отдельное от исходного материала».
Татуировка, точно копирующая другое изображение, внешне похожа на простое изменение среды.
Как и в Rogers , ранее двумерное изображение воспроизводится на трехмерной поверхности. Само по себе это не делает использование трансформирующим: должно быть что-то еще, чтобы придать татуировке особый характер и цель.
Возможно, как указала Кэт фон Ди, татуировка имеет личное значение для владельца. Тем не менее, как суд Седлик сделал правильный вывод, этого тоже недостаточно. Например, вместо того, чтобы делать татуировку, Фармер мог бы «владеть» версией изображения Майлза Дэвиса, заказав его точную копию. И татуировка, и картина, несомненно, имеют личное значение для Фармера, но последняя, несомненно, является посягательством на оригинал. Одного личного значения татуировки недостаточно, потому что такой стандарт открыл бы дверь для поиска любого вторичного использования, преобразующего, поскольку каждое столкновение с произведением искусства предполагает личное приписывание ему значения.
Решающее различие между татуировкой и гипотетической картиной состоит в том, что телесная постоянство придает татуировке качественно отличное, объективное значение.
Как признал Девятый округ, «татуировка предполагает, что носитель татуировки глубоко привержен сообщению, которое он демонстрирует: навсегда вживляя фразу или изображение на свою кожу, носитель татуировки предполагает, что фраза или изображение настолько важны для него, что он решил показывать эту фразу или изображение каждый день до конца своей жизни». Другими словами, татуировка неотделима от человека, который ее носит: в силу своей постоянной надписи на коже она неизбежно выражает что-то о личности носителя. В отличие от татуировки, гипотетическая картина Майлза Дэвиса Фармера может иметь значение независимо от Фармера: кто-то другой может владеть картиной и ценить ее по совершенно другим причинам, чем это делает Фармер. Однако воспринять татуировку на теле Фармера невозможно независимо от самого Фармера. Татуировка неизбежно взывает к владельцу: она напоминает о боли, которую он пережил, нанося татуировку, о серьезности приверженности пожизненному отображению изображения и о значении этого изображения для личности человека.
Таким образом, суд в деле Седлик допустил ошибку, сформулировав вопрос просто как вопрос о том, «придает ли лицо, заказывающее копию оригинала, какое-то иное личное значение». Рассматривая человеческое тело как не что иное, как холст, и сосредоточив свой анализ на визуальных изменениях, которые фон Д. внесла с помощью своего метода фристайла, суд не учел уникальное взаимодействие между изображением и телом, которое делает каждую татуировку трансформирующей оригинальное произведение. Независимо от каких-либо изменений со стороны фон Д., татуировка имела бы объективно отличный от оригинала характер и цель: отражала личность человека, который ее носит.
Если, в конечном счете, сочетание изображения и индивидуума служит для создания формы выражения, совершенно отличной от оригинала, то татуировка в целом должна рассматриваться как трансформирующая в соответствии с первым направлением анализа добросовестного использования с точки зрения закона. Принятие этого правила признает уникальность татуировки по сравнению с другими формами искусства и позволит судам избежать длительных расследований различий между татуировкой и оригинальным произведением, на котором она основана. Более того, это смягчит серьезные опасения по поводу телесной автономии, которые могут возникнуть при обнаружении интереса интеллектуальной собственности к человеческой коже, поскольку татуировщикам и их клиентам будет значительно проще найти убежище в добросовестном использовании и избежать ответственности. По крайней мере, следующий суд, который рассмотрит этот вопрос, должен рассмотреть природу татуировки как формы телесного самовыражения, исследуя историю, цель и серьезность татуировок, чтобы пролить свет на то, что получается, когда чернила встречаются с телом.
