Как порядочные люди делают зло без угрызений совести
Альберт Бандура, один из самых выдающихся психологов современности, анатомирует феномен зла и анализирует, как отказ от моральной ответственности и самоосуждения за совершение зла на разных уровнях толкает обычных людей к совершению жестокости.
ПОВЕДЕНИЕМоральное, социальное и экономическое оправданиеЛюди редко делают зло, не оправдывая при этом своих действий для самих себя. При помощи моральных и социальных обоснований деструктивному поведению приписываются благородные цели, а справедливые и достойные цели, в свою очередь, используются для оправдания деструктивных действий. Моральный императив позволяет людям сохранять самоуважение несмотря на то, что они причиняют вред другим.
То, как моральное оправдание усиливает деструктивное поведение, видно на примере военного дела. Превращение социализированных индивидуумов в безжалостных бойцов достигается не манипуляцией их личностными качествами, агрессивными побуждениями или моральными принципами, а внушением им убеждения в моральности убийства.
Именно это позволяет солдатам убивать без самоосуждения. В рамках внушённой им системы моральных ценностей, солдаты начинают считать себя борцами с жестокими тиранами, защитниками высоких ценностей, миротворцами и даже спасителями человечества. Когда солдаты возвращаются к гражданской жизни, то снова принимают моральную ответственность и начинают осуждать себя за агрессивное поведение.
Cлучай сержанта Элвина Йорка — хрестоматийный пример морального оправдания убийства. Йорк был искусным стрелком, но, будучи набожным христианином, просил освободить его от прохождения военной службы по религиозным убеждениям. Все его просьбы были отклонены. Командир батальона цитировал Библию, чтобы убедить Йорка, что при определённых обстоятельствах убивать — обязанность христианина. В итоге Йорк стал одним из самых выдающихся бойцов в истории современного военного дела. Имея в своём распоряжении лишь небольшое количество солдат, он одержал верх над существенно превосходящими по количеству силами врага.
Вольтер очень верно заметил: «Кто может заставить вас верить в абсурдные вещи, тот может заставить вас совершать зверства». Простые, порядочные люди совершили немало зверств во имя благородных идей, принципов, доктрин и националистических лозунгов.
Политизация религии также имеет долгую и кровавую историю. В 1095 году папа Урбан II так призывал христиан в крестовый поход: «Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов. Пусть выступят против неверных в бой». Не забыл он и дегуманизировать врагов-мусульман: «… посодействовать восточным христианам в изгнании из пределов христианского мира той негодной породы людей».
Точно так же исламские экстремисты рассматривают джихад как оборонительную войну против неверных, стремящихся подчинить себе весь мусульманский мир. Исламисты верят, что исполняют волю Аллаха. Ответственность за террор, таким образом, переносится на бога. Перекладывание ответственности позволяет террористам преподносить свои атаки как оправданный ответ на злодения неверных, а выгодное сравнение с атомной бомбардировкой Японии — выдать джихад за акт альтруизма.
Отбеливать терроризм помогают и метафоры: «ветер веры» уносит «погрязшх в разврате деспотов».
Бывший священник пресвитерианской церкви Пол Хилл, убивший врача перед клиникой, делающей аборты, так оправдывал свой поступок: «Закон Божий предписывает нам защищать беззащитных». А выгораживая другого убийцу врача, Хилл прибег к выгодному сравнению, сказав, что такое убийство не менее справедливо, чем убийство Гитлера. Перед казнью Хилл заявил, что ни в чём не раскаивается.
Аморальные практики в некоторых сферах бизнеса оправдываются экономическими аргументами, основанными на вере в свободный рынок. Стандартное оправдание звучит примерно так: отсутствие ограничительных мер способствует развитию технологий, а успешные отрасли промышленности, в свою очередь, обеспечивают экономический рост, что ведёт к повышению благосостояния граждан. Таким образом, то, что выгодно бизнесу, выгодно всем.
ЭвфемизмыЯзык обуславливает восприятие явлений и образ мыслей, который лежит в основе поступков людей.
Приемлемость или неприемлемость определённых действий, таким образом, сильно зависит от того, какими словами называются эти действия. Вот почему сокрытие аморальности поступков при помощи эвфемизмов может быть эффективным средством.
К эвфемизмам относятся нейтральные и витиеватые формулировки, безличный пассивный залог и профессиональный жаргон. Нейтральные формулировки повсеместно используются в армии, чтобы устранить колебания перед совершением убийств. Солдаты «ликвидируют» людей, а не убивают их; бомбардировки называются «принудительной дипломатией», а случайные убийства гражданских лиц — «сопутствующим ущербом». Лингвистическая чистка полностью устраняет человеческий аспект.
Нередко для сокрытия фактов и аморальности происходящего используются витиеватые формулировки, состоящие из нагромождения длинных слов и трудного для понимания жаргона.
Кто бы догадался, что «устройства вертикального действия» — это бомбы, а «атмосферные осадки веществ антропогенного происхождения» — это кислотный дождь?
Словесный камуфляж может использоваться для маскировки любых видов морально сомнительных действий. Уотергейтский скандал, положивший конец президентству Никсона, изобиловал жаргоном. Политически мотивированное воровство называлось «тайным проникновением», незаконное прослушивание телефонных разговоров — «электронной слежкой», шпионаж — «визуальным наблюдением», а ложь — «иной версией фактов».
Пассивный залог — это языковое средство, позволяющее создать видимость того, что за аморальными действиями стоят безличные силы, а не конкретные люди.
Пассивный залог переносит нас в мир анимизма, где события живут собственной жизнью, а люди не несут за них никакой ответственности.
Даже неодушевлённые предметы иногда наделяются агентностью. Вот как один водитель оправдывался за снос столба: «Столб приближался. Я пытался свернуть, но не успел, и он ударил меня в бампер».
Профессиональный жаргон из законной области иногда заимствуется для придания ауры приемлемости противозаконной. Участники Уотергейтского инцидента называли свой преступный сговор «планом на игру», самих себя «игроками», а свою шайку шпионов «новым отделом разведки». Рассматривание себя как игрока, следующего плану на игру, меньше располагает к моральным сомнениям, чем восприятие себя как обычного вора.
Выгодное сравнениеОценка того или иного поступка самим человеком и окружающими зависит от того, с чем этот поступок сравнивается. Самооправдание при помощи выгодного сравнения с более вопиющими злодеяниями — это ещё один способ создания положительного образа. Выгодное сравнение позволяет выставить меньшее из двух зол не только приемлемым, но и морально верным.
Террористы, например, преподносят свои действия как самопожертвование и мученичество, сравнивая их со злодеяниями, совершёнными против народа, с которым они себя идентифицируют.
Выгодное историческое сравнение также служит цели самооправдания. Агрессоры любят подчёркивать, что страны вроде Франции и США стали демократическими вследствие вооруженных восстаний против диктатуры.
Чтобы сделать насилие морально приемлемым, выдвигаются два вида аргументов. Во-первых, мирные методы преподносятся как неэффективные для достижения желаемых целей. Во-вторых, утверждается, что насильственные методы позволят предотвратить больше страданий, чем они причинят. Такой анализ затрат и выгод, однако, часто необъективен, а оценка масштаба потенциальной угрозы предвзята. Как следствие, насильстенные методы нередко применяются даже в случае незначительной угрозы на том основании, что если ничего не предпринять, то она может стать намного более серьёзной и привести к ещё большим страданиям.
АГЕНТНОСТЬПерекладывание ответственностиМоральный самоконтроль эффективен тогда, когда человек признаёт, что его действия причиняют зло.
Перекладывание ответственности позволяет преуменьшить участие человека в причинении зла.
Наиболее вопиющее проявление оправдания бесчеловечности посредством перекладывания ответственности — это геноцид. Управляющие нацистскими концлагерями и их начальники отвергали ответственность за совершённые ими зверства, заявляя, что просто высполняли приказы. Писатель Чарльз Перси Сноу говорил: «Покорные совершили гораздо больше чудовищных преступлений, чем бунтари».
Диффузия ответственностиМоральный самоконтроль также оказывается ослаблен, когда личная агентность отрицается посредством диффузии ответственности за зло. Когда зло совершается группой людей, ответственность за него всегда можно переложить на других. Как очень точно подметил Наполеон: «Коллективные преступления ни на кого не возлагают ответственности».
Разделение труда также снижает уровень ответственности. Большинство процессов требуют участия многих людей, каждый из которых выполняет лишь часть работы, кажущуюся безобидной саму по себе. Когда работа становится рутиной, люди переключают внимание с моральности своих действий на практические моменты фрагментированного процесса и качество выполнения своей части работы.
Ярче всего самооправдание посредством диффузии ответственности наблюдается на примере казни. Введение cмертельной инъекции разделено на этапы, каждый из которых выполняет отдельный специалист. Даже фиксируют приговорённого к смерти на специальном кресле несколько человек. Охранник из тюрьмы Сан-Квентин, фиксировавший ноги заключённых на электрическом стуле в ходе 126 казней, заявил: «Я никогда никого не убивал. Поначалу, возвращаясь домой, я некоторое время думал о происшедшем. Но потом привык. Это просто работа».
ПОСЛЕДСТВИЯПреуменьшение, искажение и отрицание содеянногоДругие способы отключения морального самоконтроля действуют посредством минимизирования, игнорирования или отрицания негативных последствий своих действий.
Когда люди причиняют кому-нибудь зло, то избегают признаваться себе в этом, особенно если действуют в одиночку и не могут переложить ответственность на других. Если минимизировать вред не получается, они пытаются оспаривать факты. Пример — упрямые споры по поводу существования глобального потепления и ответственности за него человека.
В 1973 году фотокорреспондент Ник Ут получил Пулитцеровскую премию за фотографию плачущей девочки, чья одежда была сожжена при напалмовой бомбардировке её деревни. Этот акт гуманизации вероятно сыграл намного большую роль в изменении отношения американского общества к войне, чем все написанные статьи. Американское командование впоследствии запретило снимать военные действия, чтобы не допустить публикации фотографий, показывающих смерть и разрушение.
В большинстве организаций существует иерархия.
Высшие чины разрабатывают планы, служащие среднего звена передают их исполнителям, а те исполняют приказы. Чем сильнее люди удалены от последствий губительных действий, тем слабее моральный самоконтроль. Меньше всего ответственности чувствуют посредники, которые не принимают решений и не воплощают их в жизнь.
Сегодняшние технологии массового поряжения управляются дистанционно. Операторы направляют несущие бомбы и ракеты дроны из пункта управления в Неваде. Камеры, установленные на дронах, находят цели в Ираке, Афганистане или Пакистане. Кнопка нажимается в США, а разрушительные последствия имеют место на другом континенте, на расстоянии многих тысяч миль. Более того, эвфемистический военный язык устраняет операторов дронов, которые называются «беспилотными летательными аппаратами».
Помимо склонности не замечать губительных последствий, люди также прибегают к самовнушению, избирательной невнимательности и забывчивости, чтобы снизить воспринимаемые масштаб и серьёзность причинённого вреда.
Память открывает много возможностей для искажения фактов. Люди помнят сделанное ими добро, но зачастую не помнят зла.
Степень морального самоконтроля со стороны тех, кто совершает зло, зависит от их отношения к своим жертвам. Восприятие другого человека как чувствующего существа с такими же потребностями пробуждает эмпатию и сострадание. Причинять ему зло без угрызений совести и самоосуждения в таком случае трудно. Гораздно легче это делать, когда он рассматривается как недочеловек.
Самоосуждение за жестокое обращение с другими людьми можно притупить посредством отрицания за ними человеческих качеств.Дегуманизированные жертвы перестают рассматриваться как люди, наделённые чувствами и мечтами, и становятся «дикарями» и «дегенератами».
Шокирующие снимки, на которых охранники тюрьмы Абу-Грейб с улыбкой на лице издеваются над иракскими заключёнными, вызвали возмущение во всем мире. Голых заключённых заставляли ходить на поводке, ползать на четвереньках, лаять по свистку, возить охранников на спине, носить женское бельё и сношаться друг с другом.
Эти издевательства служили охранникам развлечением.
Рядовой Линди Ингланд, приятная молодая девушка, стала лицом скандала, связанного с пытками заключённых, так как позировала для многих фотографий. Её друзья и родные были шокированы, увидев в кого она превратилась: «Это не она. Она не способна на подобное. В ней нет ни грамма злобы». В интервью немецкому журналу Ингланд сказала, что поначалу возражала против унижений, но так как никто ничего не говорил, она решила, что данная практика была одобрена сверху: «В армии не принято подвергать приказы сомнению. Вы просто делаете то, что вам говорят».
Когда институциональное зло выходит из–под контроля, с целью минимизировать политический ущерб ответственность перекладывается на исполнителей.Это хорошо знакомый всем сценарий. Администрация Джорджа Буша возложила вину за пытки на нескольких солдат, сказав, что те действовали по собственной инициативе. На самом же деле пытки в тюрьме Абу-Грейб были следствием решений на индивидуальном, институциональном и структурном уровнях.
В подразделении, члены которого занимались пытками, новобранцы становились охранниками без соответствующей подготовки. Во время исполнения служебных обязанностей их никто не контролировал. Выше по иерархической лестнице мы обнаруживаем безразличного начальника тюрем. Бригадный генерал Дженис Карпенски не интересовалась тем, что происходило в Абу-Грейбе. По её словам, она лишь выполняла приказ об ужесточении методов допроса. «Фотографии были лишь иллюстрацией того, что предписывали секретные приказы», — сказала она.
На самом высоком уровне заключённые классифицировались как «незаконные комбатанты», и следовательно на них не распространялась Женевская конвенция, защищающая военнопленных от пыток. Юрисконсульт Белого Дома Альберто Гонсалес подверг критике международное право, запрещающее пытки военнопленных, а министр обороны Дональд Рамсфелд одобрил жестокие меры в тюрьме Гуантанамо и в Ираке, чтобы выбить из заключённых сведения об Аль-Каиде.
Во время войны каждая из сторон пытается дегуманизировать врага, чтобы его легче было убивать.
Дегуманизация — это подготовка к массовым зверствам. Заведующего концлагерем однажды спросили, зачем нацисты тратят столько усилий на то, чтобы дегуманизировать своих жертв, если всё равно собираются их убить. Тот объяснил, что это необходимо для того, чтобы операторы газовых камер не испытывали чувства вины.
Некоторые особенности современной жизни располагают к деперсонализации и дегуманизации. Бюрократизация, автоматизация, урбанизация и социальная мобильность обуславливают анонимность и безличность. Незнакомцев легче дегуманизировать, чем знакомых людей.
Атрибуция виныВозложение вины на того, кто подвергся жестокому обращению — это ещё один метод самооправдания. Типичный сценарий — это выбрать из цепочки взаимных атак акт самозащиты со стороны оппонента и преподнести его как изначальную агрессию. После этого оппонента можно обвинить в том, что тот сам навлёк на себя беду, так как именно его враждебные действия спровоцировали конфликт. Следовательно, он заслуживает быть наказан.
Ещё один метод самооправдания — рассматривать причинение зла как вынужденную меру. Внешняя атрибуция вины представляет злодея как жертву, вынужденную причинять зло другому человеку в силу обстоятельств.
Атрибуция вины отличается от перекладывания ответственности тем, кто назначается виноватым. В случае атрибуции вины жертва обвиняется в том, что сама спровоцировала агрессию против себя. То есть вина возлагается на жертву. В случае перекладывания ответственности вина за причинённые страдания возлагается на того, кто отдал приказ.
Постепенное моральное отстранениеУсловия, способствующие развитию морального отстранения, не превращают порядочных людей в жестоких мгновенно. Трансформация личности происходит путём постепенной отмены моральных ограничений. Поначалу люди совершают лишь относительно предосудительные поступки, которые вызывают у них лёгкие угрызения совести.
По мере того, как склонность к самоосуждению ослабевает вследствие частого совершения предосудительных поступков, уровень жестокости растёт. В итоге люди становятся способны совершать поступки, которые изначально вызывали у них отвращение, почти без угрызений совести. Так бесчеловечность становится нормой. В силу постепенности этого процесса люди не всегда замечают произошедшие с ними перемены.
В 1967—1974 годах режим «чёрных полковников» в Греции превращал обычных молодых людей в жестоких палачей. Военная полиция, обучавшая пыткам новых служащих отдела допросов, выбирала юношей из консервативных деревенских семей. Первым делом их изолировали от внешнего мира, изнуряли многочасовым физическим трудом, внушали идеологию диктатуры и приучали к послушанию. Жестокое обращение имело двойную цель: оно учило подчиняться даже самым немыслимым приказам и показывало, как безжалостно подвергать других людей жестокости. На последующих этапах подготовки новобранцы изучали всё более жестокие методы пыток.
Поначалу они наблюдали за более опытными коллегами, затем пытали заключённых в группах, и наконец вместе с только одним коллегой. Пытки продолжались часами; когда заключённые теряли сознание, их приводили в чувство и продолжали избивать до тех пор, пока они не признавали ложные обвинения или не предоставляли информацию о врагах режима.
В ходе подтоговки новобранцев жестоко наказывали на малейшее проявление сострадания и награждали за умение выбивать признания. В результате они не только начинали гордиться своей жестокостью, но и соревновались друг с другом в пытках. После завершения подготовки жёсткая дисциплина отменялась. Новобранцы, успешно прошедшие подготовку, получали особые привилегии: дорогую одежду, машины, возможность бесплатно путешествовать и посещать увеселительные мероприятия. Власть и привилегии резко контрастировали со скукой и нищетой былой деревенской жизни. Впитав идеологию режима, новоиспечённые мастера пыток становились элитой, обеспечивавшей власть военной диктатуры.
Данный пример показывает, что в соответствующих условиях обычных людей можно заставить совершать невероятно жестокие вещи. Исследования подтверждают, что ужасные зверства совершаются не ужасными людьми, а кем угодно при определённых обстоятельствах. Ларсен и его коллеги провели лабораторный эксперимент, в котором сравнили влияние черт личности и конкретных обстоятельств на агрессивное поведение. Они обнаружили, что черты личности, в том числе враждебность, склонность манипулировать людьми и жажда власти, мало влияют на агрессивность. В то же время, наличие моделей агрессивного поведения повышает как вероятность (35%), так и степень (23%) агрессии. Групповое давление приводит к ещё большему повышению вероятности (79%) и степени (55%) агрессии. Самой распространённой формой самооправдания оказалось перекладывание ответственности. Участники оправдывали себя двумя способами: они говорили либо что просто выполняли то, что им сказали, либо что подчинялись так как приказы исходили от знающих людей.
Ещё одним популярным оправданием был вклад в развитие науки.
Возникает вопрос о том, подразумевает ли отказ от морального самоконтроля самообман. Человек не может при помощи обмана заставить себя поверить во что-либо, если знает, что это ложь. Следовательно, настоящего самообмана не существует.
В случае с самообманом человек избегает действий, которые, как он подозревает, могут обнаружить факты, о которых он не хочет знать. Однако подозревать — не то же самое, что знать наверняка. До тех пор, пока человек не узнает правду, нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, что его нынешние представления ошибочны.
Самообман не всегда имеет место исключительно в сознании человека. Иногда ему способствует устройство социальных систем. В некоторых случаях негласные договорённости или сложные процедуры держат руководителей в неведении относительно того, что делают их подчинённые.
Помимо собственной совести, люди также считаются с мнением окружающих о себе. Им важно, как они выглядят в глазах других людей. Угроза социальных санкций удерживает их от совершения предосудительных поступков. Вот почему самооправдание приобретает важное значение. Джонатан Хайдт утверждает, что в большинстве случаев так называемого самообмана люди осознают реальное положение вещей, но делают вид, что в силу простодушия неверно оценили ситуацию. Окружающие не спешат осуждать людей, которые неосознанно совершили ошибку.
В основе морального отстранения лежат когнитивные и социальные механизмы, лишь немногие из которых подразумевают подлинный самообман. В случае с моральным оправданием, например, людей обманом заставляют поверить в справедливость жестоких действий на основании того, что эти действия уменьшат человеческие страдания и способствуют общему благу. То же самое имеет место в случае с дегуманизацией и возложением вины на врагов. Хозяева мнений приписывают врагам варварские поступки, манипулируя общественным мнением.
В обоих случаях подвергнувшиеся влиянию люди не обманывают себя. Обманщики и обманутые — разные люди. Когда обманщики сами находятся под влиянием ложных представлений, выражаемые ими мнения не являются сознательным обманом. Они пытаются убедить остальных в том, во что верят сами.
Два механизма морального отстранения играют важную роль в обеспечении подлинного самообмана. Во-первых, отказываясь видеть негативные последствия собственных действий, человек может продолжать верить в то, что не делает ничего плохого. Во-вторых, полагаясь на сложные системы безответственности, человек может дистанцироваться от совершаемого им зла, а значит верить в свою невинность. Виновные могут поддерживать иллюзию собственной невинности при условии, что они избегают знания о негативных последствиях своих действий и являются частью системы, скрывающей личную ответственность.
©Albert Bandura
Оригинал можно почитать тут.
Газель и Змей Почему в каббале и психоанализе зло неотделимо от добра: Лекторий: Библиотека: Lenta.
ruВ еврейской мистической традиции зло неотделимо от добра. С подобным подходом к проблеме любви и ненависти можно столкнуться и в психоанализе. Доктор философских наук, научный сотрудник иерусалимского института Гартмана Рут Каниэль Кара-Иванов в рамках проекта «Эшколот» прочитала лекцию об образах газели и Змея в каббале, демонстрирующих отношения между Богом и силами зла. «Лента.ру» записала основные тезисы ее выступления.
Перекрестки каббалы и психоанализа
В мире каббалы, развивающейся из старинной еврейской мистики, текстов мудрецов, Талмуда и мидрашей, а также Библии, важнейшим является вопрос об отношении человеческой души к Богу и к высшему миру. Каббалисты считают, что душа вечна, что ее жизнь начинается задолго до нашего рождения (учение о предсуществовании) и продолжается после смерти тела.
Поэтому они развивают теорию реинкарнации (гильгуль) и погружаются в вопросы бытия человека: несет ли он ответственность за свои поступки, кем он будет в следующей жизни, почему, кем он был в прошлой и так далее.
Вот как они описывают путь души в наш мир: сначала она не хочет спускаться, плачет и просит остаться в Сокровищнице душ, состоящей из Нижнего и Верхнего рая (Эдемского сада). В каком из них находится душа, зависит от ее статуса.
Знаменитое Древо Сфирот, или Древо Жизни (одно из фундаментальных понятий в каббале о десяти стадиях эманации, образующих царство проявления Бога — прим. «Ленты.ру»), тоже описывает этот процесс как эманацию: мы спускаемся в этот мир, постепенно принимая форму, тело, одежду. В процессе поиска ответа на основной вопрос каббалы — «В чем секрет души?» — мы можем найти ответы на другие, похожие на этот вопросы: «Что значит быть человеком? Почему и зачем человек брошен в этот мир?»
Психоанализ также пытается раскрыть секрет души. Это более современная теория, но у ее создателя Зигмунда Фрейда были и древние учителя, например Талмуд. Этой теме посвящена интересная книга «Моисей Фрейда: иудаизм конечный и бесконечный» американского историка Йосефа Хаима Йерушалми.
Он доказывает: Фрейд специально утверждал, что не знает иврит, не знаком с еврейской мудростью, хотя на самом деле знал гораздо больше того, в чем готов был признаться. Это важно, ведь когда в начале XX века возник психоанализ, его называли еврейской наукой. До сих пор большинство американских психоаналитиков — евреи.
Моисей и медный Змей
Изображение: Victoria & Albert Museum in London
Между языком психоанализа и языком каббалы можно провести интересные параллели, хотя их разделяют тысячи лет. Чем дальше продвигается психоанализ, тем больше мы понимаем: эти языки говорят о том, что невозможно высказать. Мы рассуждаем о снах, символах — о том, у чего нет рационального контекста, о мире ассоциаций, картинок и воспоминаний, которые строятся из архетипов.
Что такое зло?
В школах философии зло часто описывают как место, где нет света, потому что зло приводит к темноте. В каббале иначе: зло — это более концентрированная суть, чем добро. Как, например, вот в этом стихе: «В начале, когда Бог сотворил небо и землю, земля была безвидна и пуста, и тьма над бездной».
Еще до каббалы первые мистические еврейские тексты, например Книга Творения, говорили о стадии «Тогу ва-вогу», пренатальном состоянии мира — до творения, темноты, хаоса, страха, ужаса. У темноты есть характер, есть место, она в основе нашего мира.
Поэтому каббалисты занимаются сутью зла и способами работы с ним. Они считают, что надо уметь использовать зло и благодаря ему двигаться в мире. Поэтому они заняты вопросом Света и Тьмы. Основная и самая известная каббалистическая книга Зогар во всех важных проповедях (драшот) описывает стадию Ночи, точно так же все психоаналитики в своей практике выслушивают рассказы о снах. Мир дневной прост, и глубже в человеческий мир можно пройти только через мир ночной.
Женщина и Змей
Рассказ, в котором происходит первый на свете разговор — женщины со Змеем, — один из самых главных для каббалы. Это важный момент, ведь психоанализ — это лечение разговором. Интересно, что первый диалог ведется не между Адамом и Евой или Богом и мужчиной или женщиной, а именно между Змеем и Евой.
Давайте посмотрим текст: «И увидела женщина, что дерево хорошо для еды и что оно приятно для глаз и дала мужу с собой…» Это мир ее ощущений, она видит красоту, ей это нравится, ей вкусно. Все это открывается для нее в диалоге со Змеем, который подталкивает женщину увидеть мир чувств. Потом Адам и Ева открывают глаза и понимают, что они наги. Муж и жена осознают сексуальность друг друга благодаря Змею, стоящему между ними.
Кто же такой Змей? На иврите он назван «арум» («Змей же был хитрее (арум) всех зверей полевых»), что с одной стороны значит «хитрый», а с другой — это же слово значит «голый». Нагота — изначальное состояние, а хитрые звери, наоборот, одетые, покрытые — это уже акт развития.
Какого рода Змей? Во многих текстах начиная со времен мудрецов написано, что Змей очень похож на женщину, но, с другой стороны, он — фаллический символ, представитель мужского рода. Мудрецы говорят, что первый сексуальный контакт состоялся между Змеем и женщиной. Это яркое высказывание, которое и обвиняет, и говорит о том, что произошло в Раю.
Это объясняет природу познания и значение фразы «И открылись их глаза». Согласно поздним мидрашам (раздел устной Торы, которая входит в еврейскую традицию наряду с Торой письменной — прим. «Ленты.ру»), первый сын Адама и Евы, Каин, — сын Змея, а не Адама.
Миф о газели
В еврейской традиции есть потрясающий миф о газели. Вот его текст: «”Знаешь ли ты когда (наступает) время окота у горных коз? Печешься ли ты о рожающих ланях?” (Иов, 39:1). Горная коза безжалостна к потомству своему, — когда приходит ей время рожать, забирается она на вершину горы, чтобы плод упал и разбился насмерть. Я посылаю ей орла, который подхватывает плода на крылья свои и опускает рядом с ней. Но если он прилетает раньше на мгновение или позже на мгновение, умирает козленок. Лоно газели узко, когда приходит ей время рожать, Я посылаю ей дракона (змея), кусает он ее в преддверие лона, и тут же исцеляется (расслабляется) она от родовых (мук). Но если поспешить на мгновение или опоздать на мгновение, умирает газель…» (Вавилонский Талмуд, Бава Батра 17а-б).
Змей, газель и лев на пасхальном блюде
Изображение: ybz.org.il
Мидраш рассказывает нам об агрессии, о газели, которая находится в сложном психологическом состоянии. Ей так больно, что она хочет скинуть со скалы своего ребенка. В последнее время тема матери, желающей выкинуть своего ребенка из окна, расправиться с ним, перестала быть табуированной и широко обсуждается психоаналитиками. Не все матери этого хотят, но любовь к ребенку, привязанность к нему, болезненность родов, стресс приводят матерей к разным чувствам и разному психологическому состоянию.
Почему именно газель? Чем она отличается от других животных? Исходя из названия на иврите, газель красивая, грациозная, легкая, трепетная, быстро бегает. Ее невозможно не любить. Ее образ часто встречается в детских сказках (вспомните, например, Бэмби).
Второй смысловой уровень газели добавляют каббалисты. Здесь газель — это «лань утренней зари» (на иврите «газель» значит «приносящая зарю»). Каббалисты, используя этот текст из Талмуда, описывают ее дословно: газель каждую ночь спасает зарю, вырывая ее изо рта Тьмы.
Это животное — архетипичная мать света, которая приносит всем живущим то, чего им не хватает. Заря приносит свет каждое утро, но это не происходит автоматически. Чтобы так случилось, газель должна бежать, страдать и рожать.
Вот как изменяется текст при переходе из талмудического в каббалистический: «Сказал р. Шимон: есть на земле одна газель, ради которой премного потрудился Святой, благословен Он. Когда возносит она вопль, Всевышний внимает бедствию ее и принимает глас ее. И когда нуждается мир в милосердии, чтобы посланы были воды на землю, она возносит гласы свои, и Святой внимает крику ее и проявляет жалость к миру, как сказано: “Подобно тому, как олень стремится к источникам вод…” (Теѓилим, 42:2). А когда приходит ей время рожать, затворена она со всех сторон. Тогда возлагает она голову свою меж колен и кричит, вознося голоса свои. Святой, благословен Он, преисполняется к ней жалостью и приводит к ней змея, который кусает в лоно ее, и отверзает ее, и в сей же час она рожает.
Сказал р. Шимон: “Об этом не спрашивай, и не испытывай Господа”, и во истину это так» (Зоѓар, II, 52б).
Это уже не рассказ о Боге, который посылает орла или змея спасать детеныша, это полноценный миф. В Талмуде представлена обычная картинка, а здесь газель обретает голос, и Бог слышит его. Еще тут есть важный момент: когда приходит время рожать, газель закрыта со всех сторон и не может сама выбраться, ей нужна помощь.
Мудрецы сравнивают утробу матери с тюрьмой — там все горит, и дитя сгорело бы, если бы Бог не пришел, не зажег в тюрьме свет и не открыл двери, выпустив оттуда ребенка. Может быть, они просто не понимают, что там происходит вообще? Если говорить с точки зрения психоанализа, это демонстрация их страха: «Не может быть, чтобы мы родились из такого места».
В Зогаре газель становится активной, она подает голос, возлагает голову свою меж колен и кричит. В мире мистиков это называется «поза пророка Илии», когда он поднимается на гору Кармель и обращается к Богу: «Почему они Тебе не верят?», и затем кладет свою голову между коленями.
В следующем тексте Зогара миф развивается. Здесь уже не один Змей дружит с женщиной, а два — змея земная и водяная, злая и добрая. Они с газелью идут через Горы тьмы и Горы света. Куда именно она идет, какие вопли она поднимает, что это за вопль? Об этом рассказывает Зоар.
«”Газель утренней зари” [“Начальнику хора, о газели утренней зари, псалом Давида”, (Теѓилим, 22:1)], что это означает? Есть одна добрая живая тварь, с милостью которой не сравнится ни одно живое существо в мире, ибо в час нужды, когда нет ей пропитания, и нет пропитания всем тварям живым, отправляется она в путь дальний, идет и приносит пищу. И не ест она сама, пока не вернется обратно… Когда раздает она еду? — Перед наступлением утра, пока еще ночь, но тьма уже от- ступает перед рассветом, как сказано: “Встает она еще ночью, раздает пищу в доме своем”… (Мишлей, 31:15)
Когда беременеет она, затворено лоно ее, и в час, что приходит время рожать, возносит она вопли и гласы один за другим — до 70 гласов по числу слов (псалма 20), как сказано: “Ответит тебе Господь в день бедствия” (Теѓилим, 20:2) — это песнь беременной этой.
И Святой внимает ей, призывая помощь, и выводит огромного змея из чрева Гор тьмы. Тот проникает меж Горами, облизывая прах земли, и достигает газели (оленя), и кусает ее в лоно ее два раза. Первый раз истекает кровь, и лижет он ее, второй раз истекают воды, и пьют ее все звери горные. Тогда отверзается лоно ее, и рожает она, а знаком тебе служит стих: “И ударил по скале посохом своим дважды” (Бемидбар, 20:11), а также сказано: “И пила община и скот их” (там же)» (3. Зоѓар, III, 249 а-б)
Это уже целый мир, о котором можно писать сказки и мидраши и где ассоциации умножаются до бесконечности. Такова поэтика каббалистов: цвет, форма, язык. Мы видим тут очень много новых идей, например о том, что он кусает ее дважды, а не просто расслабляет ее утробу.
В Каббале есть целая школа, которая учит, что Злу всегда надо давать свою порцию, надо уметь подкупать Змея. Простой пример: каббалистическая история XIV века про сыновей Аарона, которые не знали, что льву следует давать мясо, поэтому, проголодавшись, он их съел.
Вот как надо работать со злом. Это радикальный мидраш, очень мистический, ведь это же сам Бог их съел. Когда мы говорим о зле, то должны понимать, что зло — тоже персонификация Всевышнего. Книга Багир (первый каббалистический текст, который появляется в Провансе в XII веке), говорит, что Сатана — это левая рука Бога.
Еврей-хасид подливает масло в огонь во время праздника Лаг ба-омер
Фото: Omer Messinger / Zuma / Globallookpress.com
В психоанализе изучению зла уделяется большое внимание. Например, Фрейд много размышлял о том, откуда берутся войны, зачем они нужны. Его занимал вопрос libido (того, что двигает нас к жизни) и mortido (того, что возвращает нас в пренатальную стадию, когда мы жаждем смерти).
Ученица Фрейда, британский психоаналитик Мелани Кляйн выстроила целую теорию, согласно которой самое сложное в нашей жизни — нести в себе сочетание любви и ненависти, в первую очередь по отношению к матери. С одной стороны, ребенок знает, что она хорошая, что она дает молоко, кормит.
С другой — ребенок ее ненавидит, потому что иногда у нее нет молока, она уходит, и у ребенка начинает болеть живот. Это очень похоже на символику каббалы: есть хорошее молоко, есть плохое молоко, есть правая сторона, есть левая сторона, но все это единое божество, в котором сочетается и милосердие, и суд.
Змей, зло, — часть нашей жизни, и никуда от него не денешься. Открытым остается вопрос: существует ли безопасный способ встретиться с ним? Ведь именно после этой встречи, согласно еврейской мистике, можно исцелиться и встать на путь к свету и исправлению мира.
В чем смысл зла? Определение Филипа Зимбардо
Что означает зло? Люди рождаются добрыми или злыми?
Психолог Филип Зимбардо определяет зло как любой преднамеренный вред, причиняемый невинным людям. Он также утверждает, что любой способен совершать злые дела.
Узнайте больше, чтобы узнать значение зла, согласно Зимбардо в его книге Эффект Люцифера .
Большинство людей считают, что если кто-то совершает что-то действительно злое — на уровне убийства, пытки или изнасилования — в нем должно быть что-то уникальное.
Они «злые люди», и их трудно или невозможно перевоспитать. (Мы назовем это «теорией фиксированной морали», поскольку она подразумевает, что моральный компас каждого человека относительно фиксирован и медленно или вообще не поддается изменению.) Но что, согласно Зимбардо, означает зло?
Зимбардо предлагает противоположную теорию: он утверждает, что любой из нас может совершить худшее зло, какое только можно вообразить, если окажется в неправильной ситуации . (Мы назовем это «теорией косвенной морали», поскольку она подразумевает, что моральный компас каждого человека может быстро меняться в ответ на новые обстоятельства.)
Другими словами, Зимбардо утверждает, что злодеи — это обычные люди, оказавшиеся в ситуациях, заставить их отказаться от своего нормального чувства морали. Интервью подтвердили, что многие люди, творящие великое зло — террористы, мучители, пособники геноцида — в остальном психологически здоровы и рациональны. Они такие же, как любой из нас.
Можно утверждать, что понимание Зимбардо зла и взгляд на две теории морали является неполным. Он подразумевает, что люди склонны верить той или иной теории — либо теории фиксированной морали, либо косвенной морали. Однако «эффект Ноуба» — это психологическая предвзятость, которая показывает, что мы склонны использовать две разные теории морали в разных ситуациях.
Эффект Ноуба гласит, что в ситуациях, когда чьи-то намерения неоднозначны, если результат плохой, мы верим, что он этого и хотел, а если результат хороший, мы верим, что человек случайно наткнулся на бескорыстный поступок. Другими словами, мы предполагаем, что люди творят зло намеренно и сделать добро случайно . По этой логике мы с большей вероятностью поверим теории фиксированной морали, когда люди творят зло.
Однако эта логика подразумевает, что верно и обратное: мы более склонны верить теории косвенной морали, когда люди делают добро .
Зимбардо не делает этого, но интуитивно кажется, что это правильно — представьте себе кого-то, чьи друзья планируют провести ночь в бесплатной бесплатной столовой. Если этот человек решит присоединиться к нам, мы, скорее всего, не назовем его особо добродетельным или героическим человеком — просто обстоятельства повлияли на его стремление к добру. Напротив, если вместо этого все друзья этого человека планируют нанести граффити оскорбительные оскорбления на стены бесплатной столовой и решат присоединиться к ним, мы с большей вероятностью воспользуемся теорией фиксированной морали и посчитаем их аморальными и эгоистичными людьми. .
Поскольку Зимбардо понимает зло, как обстоятельства, заставляющие людей быть злыми, он утверждает, что в создании указанных обстоятельств виноваты влиятельные институты. По его мнению, , чтобы эффективно обуздать зло, мы должны изменить системы, которые порождают ситуации, которые его поощряют.
Согласно Зимбардо, эти институты обретают власть, оказывая влияние на достаточное количество людей, чтобы они приняли их идеологию — система убеждений, основанная на высшей ценности, которая должна быть достигнута любыми средствами. Эти институты пытаются увековечить свою идеологию и остаться у власти, неустанно преследуя свои высшие ценности, создавая при этом обстоятельства, способствующие великому злу.
Например, Зимбардо широко критикует администрацию Буша за ее роль в создании обстоятельств, которые привели к американским пыткам и издевательствам над иракскими военнопленными в тюрьме Абу-Грейб. Он утверждает, что администрация Буша использовала войну с терроризмом и идеологию «национальной безопасности превыше всего», чтобы убедить американское население оставить их у власти. Стремясь обеспечить национальную безопасность (жестоко допрашивая заключенных для получения информации, которая помогла бы выиграть войну в Ираке и предотвратить террористические атаки в будущем), они установили косвенные факторы, которые непосредственно привели к пыткам и издевательствам: в некоторой степени воссоздав условия Стэнфордской тюрьмы.
Экспериментируйте в реальных тюрьмах Ирака и Афганистана.
Духи в темнице – Библейское значение и определение
Духи в темницеДухи в темнице упоминаются в 1 Петра 3:19-20, где Петр заявляет, что они ослушались во времена Ноя и что Христос ушел и проповедовал им в темнице. Этот отрывок часто называют одним из самых неясных во всем Новом Завете. Для толкования этого часто используются другие отрывки, но его следует понимать в его собственном литературном контексте и идеологической среде.
Стихи 19-21 появляются в середине христологического исповедания смерти и воскресения Иисуса Христа (ст. 18) и Его вознесения одесную Отца (ст. 22 ср. 1 Тим. 3:16). Стихи 19-21 провозглашают его триумфальное заявление злым духам и противопоставляют их Ною, который был спасен через воду – прообраз христианского крещения.
Петр использовал это исповедание и триумфальное путешествие Христа, чтобы ободрить своих читателей, которые терпели насмешки и гонения в результате своего обращения ( 1:6 ; 4:4 ).
Это путешествие Христа произошло после воскресения, а не между Его смертью и воскресением, поскольку описание следует за воскресением в стихе 18, а относительное предложение «в котором» ( en ho ) относится либо к его воскресшему духовному состоянию , или «в то время», то есть после его смерти и воскресения. Поскольку одна и та же форма причастия ( poreutheis, «идти» или «путешествовать») используется как в стихе 19, так и в стихе 22, наиболее вероятно, что это единственное путешествие Христа по небесам вправо. рука Отца (ст. 22).
Отличительной чертой этих духов является то, что они были в темнице, когда Христос путешествовал к ним, поскольку предложная фраза стоит в атрибутивной позиции ( tois en phulake pneumasin, “духи в темнице”).
